Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-446/2017 (2-11414/2016;) ~ М-10893/2016 от 14.12.2016

Дело № 2- 446/17                                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманск в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенюшкиной Д.И к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сенюшкина Д.И. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «***» (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под её управлением и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего застрахована в ПАО СК «***». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения №*** ООО «***» от ***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила ***., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила *** После обращения истца с заявлением о страховой выплате ответчик ДТП признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ***. Просит взыскать с ПАО СК «***» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере ***, неустойку в размере ***, финансовую санкцию в размере *** расходы по оплате услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере *** расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от взысканной судом суммы.

Согласно определения суда о назначении дела к судебному разбирательству после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание было назначено на ***., отложено судебное заседание на *** Однако, Истец ни в одно судебное заседание не явилась. При этом, из материалов дела следует, что Истец надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительных причин о невозможности участвовать в судебном заседании, не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления иска Сенюшкиной Д.И. без рассмотрения, считает, что без личного участия истца либо его представителя, данное дело рассмотреть невозможно.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления заявления Сенюшкиной Д.И. без рассмотрения, поскольку считает невозможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Следовательно, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Сенюшкиной Д.И к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Сенюшкиной Д.И., что она может обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения либо после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.С. Андреева