Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2011 ~ М-1113/2011 от 22.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

с участием адвоката Шунько С.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-2120/11 по иску к Администрации городского поселения <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает и зарегистрирован в комнате по адресу <адрес>. Указанная комната была предоставлена ему и <...> ФИО1 в общежитии для постоянного проживания. <...> умерла ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем нумерация комнат была изменена и по сведениям БТИ его комната в настоящее время значится под <номер>. В целях приватизации данного жилого помещения он обратился в администрацию г/п <...>, однако в этом ему было отказано из-за расхождений в нумерации комнаты в тех.паспорте БТИ, где она значится под <номер> и в ордере, где указан <номер>. Считает, что его право на бесплатную приватизацию нарушено, просит суд признать за ним право собственности на спорную комнату.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шунько С.М./л.д.26/ поддержала заявленные требования.

Ответчик Администрация городского поселения <...> представила письменное мнение, из которого следует, что при обращении в администрацию, истец не представил необходимый комплект документов для решения вопроса о приватизации, что не препятствовало ему обратиться вновь после устранения нарушений указанных ему. Истец же вместо этого обратился в суд, тем самым им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных требований./л.д.48-49/ В судебное заседании представитель ответчика не явился.

Третьи лица МУП <...> ПТО ГХ, Управление Росреестра по в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела комната <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения <...> с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.35/

Согласно ордера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <...> ФИО1 и представлено право занятия жилой комнаты <адрес>/л.д.7/

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ(справка о смерти) /л.д.10/

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был постоянно зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время/л.д.44/

Из ответа Администрации г/п <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обращался с заявлением о приватизации, но в этом ему было отказано./л.д.11/ Суд полагает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ответа Раменского филиала ГУП МОЛ «МО БТИ» ДД.ММ.ГГГГ комната <номер> была перенумерована в <номер>./л.д.41/

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Так образом, истец получив в ДД.ММ.ГГГГ. ордер на право проживания в спорной комнате общежития и проживая там в настоящее время, имеет право бесплатной передачи ему в собственность этого жилого помещения на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Сведений о том, что ранее приватизировал жилые помещения суду не представлено.

Из технического паспорта следует, что спорная комната <номер> является изолированным жилым помещением./л.д.15/

Таким образом, заявленные искровые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на жилое помщение-комнату<номер>, площадью <...>.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: