2-10744\2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Давтян Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Н.Н. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки
Установил:
Колесова Н.Н. обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании неустойки в сумме 401 027,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также штрафа в размере 50%, что составляет 200 513,85 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключила договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора срок окончания строительства должен быть завершен в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ Не позднее 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру в собственность. До настоящего времени условия договора не исполнены.
Колесова Н.Н. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Представитель ООО «ответчик» по доверенности Коняев Н.И. в судебное заседание явился, исковых требований не признал, просил суд снизить размер неустойки.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участникам долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка ( пени) уплачивается застройщиком двойном размере.
Из материалов дела усматривается. что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого срок о получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи квартир не позднее 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ г. ( л. д. 5-15).
В соответствии с положениями ст.309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допускается.
Таким образом, по мнению суда, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору. Довод ответчика о том, что продлено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГг. не может быть принят судом во внимание. Поскольку, стороны не внесли соответствующие изменения о сроках окончания строительства жилого дома в условия договора.
Согласно представленному Колесовой Н.Н. расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составляет 401 027,69 руб.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения. Взыскание неустойки в большом размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, что составит 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
Решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 75 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░