Приговор по делу № 1-693/2015 от 18.08.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 1 сентября 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Виноградова А.Е.,

защитника – адвоката Свердловского филиала <адрес обезличен> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении

- Виноградова А.Е., родившегося ....

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> подсудимый Виноградов А.Е. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 17 часов Виноградов А.Е., находясь в блок-секции <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где проживал в одной из комнат на праве аренды, решил похитить чужое имущество из другой комнаты <Номер обезличен> данной блок-секции, в которой проживала ФИО8, на доступ в которую Виноградов А.Е. не имел права. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из своей комнаты, входную дверь которой на замок не закрыла, только прикрыв ее, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Виноградов А.Е. отворил незапертую дверь комнаты <Номер обезличен> блок-секции <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зашел в указанную комнату, то есть незаконно проник в жилище. Продолжая свои преступные действия, Виноградов А.Е. из картонной коробки на нижней полке шкафа, расположенного справа от входа в комнате, с целью хищения взял принадлежащие ФИО8 сотовый телефон «....» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей вместе с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость телефона, шкатулку прямоугольной формы черного цвета стоимостью 100 рублей, в которой находились кольцо из золота 585 пробы с рифленой поверхностью в виде перекрученных полосок и вставками между полосками в виде камней серебристого цвета стоимостью 6300 рублей, цепочку из золота 585 пробы длиной около 60 см с тонким плетением в виде звеньев стоимостью 8000 рублей, на которой была подвеска из золота 585 пробы в виде ключика со вставками в виде камней «бриллиантов» в количестве 16 штук стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставкой в виде выпуклого камня розового цвета «рубин» стоимостью 10000 рублей. Положив шкатулку с содержимым и сотовый телефон с зарядным устройством в карман своих шорт, Виноградов А.Е. с указанным имуществом вышел из комнаты ФИО8 и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Виноградов А.Е. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Виноградов А.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив последней значительный ущерб на сумму 40300 рублей.

<Дата обезличена> около 17 часов 30 минут Виноградов А.Е., находясь в блок- секции <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где проживал в одной из комнат на праве аренды, вновь решил похитить чужое имущество из другой комнаты <Номер обезличен> данной блок-секции, в которой проживала ФИО8, на доступ в которую Виноградов А.Е. не имел права. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из своей комнаты, входную дверь которой на замок не закрыла, только прикрыв ее, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Виноградов А.Е. отворил незапертую дверь комнаты <Номер обезличен> блок-секции <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зашел в указанную комнату, то есть незаконно проник в жилище. Продолжая свои преступные действия, Виноградов А.Е. с керамической подставки в виде кисти руки фиолетового цвета, находящейся на нижней полке шкафа, расположенного справа от входа в комнате, с целью хищения взял принадлежащие ФИО8 кольцо из серебра с рифленой поверхностью и вставкой в виде выпуклого камня круглой формы сиреневого цвета стоимостью 1500 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей. Положив похищенные кольца в карман своих шорт, Виноградов А.Е. с указанным имуществом вышел из комнаты ФИО8 и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Виноградов А.Е. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Виноградов А.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив последней значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ подсудимый Виноградов А.Е. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника ФИО6, поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя ФИО5 и потерпевшей ФИО8, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Виноградовым А.Е. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей против заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.Е., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова А.Е. по каждому из преступлений, совершенных <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Виноградова А.Е., суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (....) Виноградов А.Е. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации психических расстройств не обнаруживал. Об этом свидетельствуют сохранность его интеллекта и эмоционально-волевой сферы, целенаправленность, согласованность его действий в период инкриминируемых ему деяний с сохранением ориентировки в окружающих лицах, с поддержанием адекватного речевого контакта, с отсутствием объективных признаков нарушений сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, Виноградов А.Е. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Виноградов А.Е. наркологической или алкогольной зависимостью не страдает. Признаков умственной отсталости у подэкспертного не выявлено (он не обнаруживает для врожденного малоумия малого объема внимания и памяти, конкретности и примитивности мышления, бедности эмоционально волевых проявлений). В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Суд, оценив данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, признает, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, поэтому позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый Виноградов А.Е., как лицо признанное вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Виноградову А.Е., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновного, который не судим, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, не женат, состоит в семейных отношениях с ФИО7, не имеет никого на своем иждивении, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, по месту регистрации в <адрес обезличен> и по месту прежнего места жительства в <адрес обезличен>, согласно характеристикам участковых уполномоченных полиции, характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, по месту прежней работы характеризуется положительно, в употреблении наркотических средств замечен не был, привлекался к административной ответственности в области правил дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Виноградова А.Е. активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также учитывает полное признание вины подсудимым по обоим преступлениям, его глубокое раскаяние в совершенных деяниях, психическое состояние его здоровья и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Виноградова А.Е. судом не установлено за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, при которых они совершены подсудимым Виноградовым А.Е. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине трудного имущественного положения, тем не менее, не смотря на совершение подсудимым двух тяжких преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим и впервые совершил преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому Виноградову А.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без изоляции его от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления, которое постановить условным, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб в сумме 21800 рублей, причиненный в результате преступления, не находя оснований для определения ему иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, и фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому Виноградову А.Е. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым Виноградовым А.Е. преступлений, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, при которых последним не принято каких-либо мер к добровольному возмещению потерпевшей оставшегося имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, принимая во внимание, что каждое из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, окончательное наказание подсудимому Виноградову А.Е., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, должно быть назначено путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Виноградов А.Е., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что залоговый билет ....., - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Виноградову А.Е. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Виноградову А.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденному Виноградову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного Виноградова А.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб в сумме 21800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, причиненный в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________