Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2021 (2-2873/2020;) ~ М-3463/2020 от 05.11.2020

Дело №2-117/2021

УИД: 23RS0058-01-2020-005473-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                              28 января 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.,

с участием представителя истца администрации г. Сочи Мерина А.В.,

представителя ответчика Салимова Р.Р. – Соколовой Ю.А.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Салимов Р.Р. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Салимов Р.Р. о признании капитального объекта недвижимости количеством этажей -3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос указанного капитального объекта недвижимости, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Салимова Р.Р. на объект капитального строительства с кадастровым номером № аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права, а также о взыскании с ответчика в пользу администрации города Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Салимову Р.Р.. На данном земельном участке зарегистрирован на праве собственности за Салимовым Р.Р. жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей – 3.

Администрацией города Сочи на данном земельном участке выдано уведомление от 08.10.2018 № на строительство жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м., количеством этажей – 3.

На момент проверки установлен факт наличия на земельном участке эксплуатируемого апартотеля количеством этажей – 3. Согласно поступившему материалу проверки, на 1 этаже капитального объекта недвижимости расположено четыре апартамента с прямым выходом к бассейну, на 2 этаже четыре апартамента с собственным балконом, на 3 этаже двухуровневые апартаменты с французским балконом. Извещение о начале строительства по указанному адресу апартотеля не поступало. Таким образом, без разрешения на строительство возведен указанный объект капитального строительства. Кроме того, истец указывает, что строительство спорного объекта выполняется в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на реконструкцию указанного объекта. Таким образом, имеются признаки самовольной постройки, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца администрации города Сочи Мерин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Салимова Р.Р. – Соколова Ю.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 года проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что по указанному адресу расположен апартотель количеством этажей – 3, на первом этаже четыре апартамента с прямым выходом к бассейну, на 2 этаже четыре апартамента с собственным балконом, на 3 этаже двухуровневые апартаменты с французским балконом, что фактически в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 16.02.2019 относит спорный объект к виду апартотель (гостиница). Указанное отражено в справке заместителя начальника государственного строительного надзора по г. Сочи ФИО8, подготовленной по результатам проверки при визуальном осмотре спорного объекта и фотоматериалах.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.10.2020 года, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Салимову Р.Р.

Как указал истец, извещение о начале строительства по указанному адресу апартотеля в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не поступало, проверки при строительстве не проводились, то есть указанный объект возведен без разрешения на строительство. Кроме того, строительство спорного объекта выполняется в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на реконструкцию указанного объекта. Таким образом, имеются признаки самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании Уведомления № от 08.10.2018 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которого в границах земельного участка с кадастровым номером № разрешено построить объект высотой не более 3 этажей норматив для зоны Ж2 не выше – 15 м), суммарной площадью здания не более 360 кв.м., с нормативными отступами от границ участка – 3м.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2019 года подтверждает, что в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за Салимовым Р.Р. жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей – 3.

Согласно п.11.1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) подготавливается на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а согласно части 12 ст. 70 указанного Закона предусмотрено, что до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Таким образом, строительство спорного объекта и регистрация права собственности на него осуществлено на законных основаниях.

Выводы истца о том, что по адресу: <адрес> расположен апартотель количеством этажей – 3, разрешение на строительство которого ответчиком получено не было, не основаны ни на нормах закона, ни на выводах уполномоченных органов.

Так, согласно п. 2 Положения о классификации гостиниц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № «категория гостиница» - это показатель, определяющий соответствие гостиницы и предоставляемых в ней гостиничных услуг уровню требований, предусмотренных настоящим Положением для гостиниц определенного вида и категории. Пункт 5 указанного Положения апарт-отель относит к виду гостиниц, номерной фонд которых состоит из номеров категорий «студия» и «апартамент». Согласно п. 6 Положения номера категорий «апартамент» и «студия» - это номера высшей категории», для которых устанавливаются свои требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница – это средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации, в свою очередь, средство размещения – это имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Отнесение гостиниц к определенным категориям, установленным положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации, на основании оценки соответствия гостиниц и предоставляемых в них гостиничных услуг требованиям, установленным этим положением называется классификацией гостиниц.

Согласно ст. 5 Закона №132-ФЗ классификация гостиниц осуществляется аккредитованными организациями. По результатам классификации гостиниц выдается свидетельство о присвоении гостинице определенной категории. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти ведет единый перечень классифицированных гостиниц.

Таким образом, отнести здание к одному из типов гостиниц - апарт-отелю только на основании визуального осмотра не представляется возможным, поскольку для этого требуется проведение процедуры классификации гостиницы, уполномоченными организациями.

С целью всестороннего и полного исследования доказательств по делу, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Так, заключением эксперта № от 15.01.2020 установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (публичной кадастровой карты) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположено здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, количеством этажей 3 (три) надземных, назначением жилой дом.

В отношении спорного объекта, здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, количеством этажей 3 (три) надземных, назначением жилой дом соблюдены градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского собрания 29.12.2009 г. №, таблицей 11, регламентирующей предельные параметры объектов капитального строительства: нормативных отступы от границ участка, в соответствии с Правилами – 3,0, фактически 3,1; количеству этажей, в соответствии с Правилами не более 3 (трех) для индивидуальных жилых домов, а также садовых домов, фактически 3 (три); предельно возможной общей площади (КИТ), в соответствии с Правилами КИТ -0,6, предельно возможная общая площадь 360 кв.м, фактическая площадь спорного здания <данные изъяты> кв.м.

Экспертом установлено, что спорное строение с кадастровым номером № соответствует требованиям СНиП, САНПиН, технических регламентов, предъявляемым к жилым объектам.

При строительстве указанного спорного здания с кадастровым номером № соблюдены требования сейсмических норм и правил.

В части соблюдения противопожарных норм и правил спорное здание соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил. Объёмно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, к зданию обеспечен доступ пожарной техники.

Объект соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, а именно соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с соблюдением строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, противопожарных норм и правил в отношении спорного здания с кадастровым номером № соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 7. «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности» в соответствии с чем, соблюдены требования к безопасности.

Спорное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, а именно в соответствии с требованиями ст.15 Жилищного кодекса РФ, п.2 соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в части пригодности для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Экспертом сделан вывод, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, адресу: <адрес>, построен в пределах допустимых параметров в соответствии с градостроительными регламентами, следовательно, не создает препятствий гражданам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями.

Изучив представленное экспертом заключение, суд считает его допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела. Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выводы сделанные экспертом обоснованы и не имеют противоречий, являются ясными и понятными. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений процессуальных требований при проведении экспертизы не допущено. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что спорное строение в результате своей эксплуатации не утратила признаков жилого помещения, а следовательно в части своего функционального назначения отвечает требованиям предъявляемым к жилым домам. Спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на основании разрешения на строительство (уведомления) и зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Салимовым Р.Р.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Сочи доказательств того, что спорное строение, имеет признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 ГК РФ, не представлено, в связи с чем, исковые требования администрации г. Сочи не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления администрации г. Сочи к Салимов Р.Р. о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 04 февраля 2021 года.

Судья                                                                                     А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу