Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3713/2012 ~ М-2139/2012 от 20.02.2012

Дело № 2 – 3713/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 09 » апреля 2012 года

Вологодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Изюмову И.Н. и ОАО «Стройтранс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к ответчику Изюмову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, водитель - Изюмов И.Н., <данные изъяты>, водитель - Лагоша С.Г.. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за падения перевозимого груза водителем Изюмовым И.Н.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО СК «Цюрих») по полису комбинированного страхования транспортных средств № по риску «<данные изъяты>», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с условиями страхования по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта либо на основании калькуляции, составленной экспертом истца по ценам на заменяемые детали, расходные материалы и ремонтные работы для соответствующего транспортного средства.

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был описан и оценен независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>».

По направлению истца автомобиль <данные изъяты>, был восстановлен на СТОА ООО «<данные изъяты>», что подтверждается заказ - нарядом и счетом. Затраты на восстановительный ремонт составили 53 886 рублей 04 копейки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования истец в полном объеме произвел выплату за восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

Меры истца по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» возмещение материального ущерба в сумме 53886 рублей 04 копейки, сумму госпошлины в размере 1816 рублей 58 копеек.

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Изюмова И.Н. по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ОАО Стройтранс в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства пришёл к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 232 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «Стройтранс», под управлением Изюмова И.Н., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лагоша С.Г., и под его же управлением.

Указанное ДТП произошло как зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что водитель Изюмов И.Н. управлял машиной <данные изъяты> перевозил груз – <данные изъяты>. Потоком встречного воздуха оторвало лист ДВТ, прикрученный саморезами, с которым в дальнейшем произошло столкновение в автомашиной <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО СК «Цюрих») по полису комбинированного страхования транспортных средств № по риску «<данные изъяты>», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с условиями страхования по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта либо на основании калькуляции, составленной экспертом истца по ценам на заменяемые детали, расходные материалы и ремонтные работы для соответствующего транспортного средства.

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был описан и оценен независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>». По направлению истца автомобиль <данные изъяты> был восстановлен на СТОА ООО «Пеликан-Авто», что подтверждается заказ - нарядом и счетом. Затраты на восстановительный ремонт составили 53 886 рублей 04 копейки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования истец в полном объеме произвел выплату за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 53886 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил Изюмову И.Н. добровольно возместить сумму ущерба в размере 53886 рублей 04 копейки. Данное уведомление осталось без ответа.

На момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Изюмов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовому договору в качестве водителя работал в ООО «Стройтранс» (подтверждается записью в трудовой книжки: принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ) №

В момент ДТП Изюмов И.Н. исполнял трудовые обязанности, т.е. находился в командировке, на руках у него имелся путевой лист на перевозку машиной <данные изъяты> макета троллейбуса, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой из ОАО «Стройтранс».

Кроме того, ОАО «Стройтранс» не только для Изюмова И.Н. являлся работодателем по трудовому договору, но и владельцем автомашины <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, Изюмов И.Н. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Указанные исковые требования ООО СК «Цюрих» должны быть предъявлены к работодателю Изюмова И.Н., владельцу транспортного средства, перевозчику «макета» троллейбуса - ОАО «Стройтранс»., которого суд признает надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, суд полагает, что с ОАО «Стройтранс» в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного материального ущерба в размере 53886 рублей 04 копейки.

Одновременно суд разъясняет, что в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении своих служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Стройтранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1067-1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53886 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1816 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 55702 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░