Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2016 (2-5226/2015;) ~ М-5288/2015 от 09.12.2015

дело № 2-555/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Е.А. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров Е.А. обратился в суд к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Д., под управлением воителя К., по вине которого автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> застрахована в ООО <данные изъяты> а автогражданская ответственность истца – в АО «СОГАЗ», куда последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал указанный случай страховым, провел оценку ущерба и выплатил Гусарову Е.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с размером которого истец не согласен, поскольку согласно заключению ООО «РегионОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты>., таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о доплате истцу этих сумм, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата акта о выплате страхового возмещения в неполном размере) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Гусаров Е.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Журавлева Д.С., уточнил требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем истец уточняет свои требования, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения (<данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

Как следует из п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») (в ред. от 04.11.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом по делу установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием находящегося в собственности истца автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Д., под управлением водителя К., по вине которого автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», он ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховой компанией (ответчиком по делу) указанный случай признан страховым, организован осмотр автомашины, по результатам которого подготовлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма ущерба определена в размере <данные изъяты> руб., которая выплачена истцу, что сторонами не оспаривается (л.д.6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие выплаченной ответчиком стоимости страхового возмещения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, полагая подлежащей взысканию стоимость восстановительного ремонта, определенную в заключении ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с применением положений Единой методики, за вычетом выплаченных ответчиком сумм.

В силу ст.1 Федеральный закон «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую.

По смыслу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, зарегистрированных в Минюсте России 01.10.2014 № 34204, страховым случаем является дорожно-транспортное происшествие (п.3.1. Правил).

Согласно ст.11, ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты

Таким образом, указанный Федеральный закон допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), а также проведение страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то при наличии значительных расхождений в отношении размера стоимости причиненного ущерба, выбор между имеющимися экспертными заключениями в отношении одного и того же автомобиля относится к усмотрению суда.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику –ООО «РегионОценка», в заключении которого № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты> (л.д.7-15).

Из данной суммы по претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), последним ДД.ММ.ГГГГ, выплачено <данные изъяты> руб., после чего истец уменьшил размер заявленных требований, с учетом произведенных выплат, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку названное заключение ООО <данные изъяты> ответчиком не оспорено, выполнено компетентным специалистом, имеющим соответствующие полномочия для проведения такого рода исследований, сумма ущерба определена с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы при несогласии с заявленным истцом размером ущерба не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение во внимание при разрешении спора, как достаточное доказательство реального ущерба, причиненного имуществу истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца в его пользу подлежит возмещению за счет ответчика материальный ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, до уровня, предшествующего ДТП.

Учитывая суммы, выплаченные страховой организацией истцу по данному страховому случаю, а также предусмотренный законом лимит ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб. для данного вида ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что по претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), последним ДД.ММ.ГГГГ, выплачено <данные изъяты> руб., однако оставшаяся часть страхового возмещения <данные изъяты>. осталась не выплаченной по настоящее время.

С учетом этих обстоятельств, произведения ответчиком частичных выплат страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд соглашается с расчетом сумм неустойки, указанным в уточненном иске, который соответствует требованиям закона, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в размере <данные изъяты>, всего размер неустойки, подлежащей взысканию, составил <данные изъяты>.

Поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами из договора страхования имущества – транспортного средства истца, регулируются, в том числе, Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим компенсацию потребителю причиненного морального вреда исполнителем услуги, наличие вины которого в данном споре нашла свое подтверждение, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес расходы по оплате услуг по оценке ущерба ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально (л.д.16), которые подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в одном судебном заседании, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., подтвержденные документально (л.д.17,18).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом отсутствия со стороны ответчика удовлетворения в добровольном порядке претензии истца в полном объеме (л.д.19), размер штрафа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░