Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-770/2016 ~ М-767/2016 от 27.04.2016

К делу №2-770/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.С.,

с участием представителя истца Мединиковой Л.А. – Куделина В.Н., действующего на основании доверенности 23АА5613207 от 07.04.2016,

ответчика - нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ Устименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мединиковой Любови Архиповны к нотариусу Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ Устименко Евгении Владимировне о признании недействительным отказа от наследства и об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Мединикова Л.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ Устименко Е.В. о признании недействительным отказа от наследства и об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, указывая, что 26.01.2016 под влиянием обмана и угроз со стороны ФИО2 – внука её супруга ФИО3, умершего 18.12.2015, и одновременно сына ФИО4, который в свою очередь является сыном её супруга, она отказалась от наследства супруга, чем воспользовался ФИО4 и в тот же день, действуя по доверенности от имени своего отца, подал нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Просит признать недействительным её, Мединиковой Л.А., отказ от доли в наследственном имуществе супруга ФИО3, умершего 18.12.2015, зарегистрированного на момент смерти по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, улица <адрес>, дом №, и от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, по любому основанию (как по закону, так и по завещанию), сделанный в письменной форме в виде заявления от 26.01.2016, зарегистрированный в реестре за № нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ Устименко Е.В., и отменить постановление нотариуса Устименко Е.В. от 20.04.2016 об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании представитель истца Куделин В.Н. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ Устименко Е.В. на надлежащих – ФИО2 и ФИО4, присвоив нотариусу статус третьего лица. Кроме этого, пояснил, что наследуемое имущество находится в станице Новорождественской Тихорецкого района Краснодарского края, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий районный суд.

Нотариус Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ Устименко Е.В. в судебном заседании ходатайствовала об исключении её из числа ответчиков по делу, пояснив, что нотариус не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом. Требования истца о признании недействительным отказа от наследства и об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия - это способ реализации её основного требования имущественного характера, направленного на призвание её к наследованию и приобретению в будущем именно ею, а не гражданином ФИО4 права собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка с 1/2 (одной второй) долей жилого дома по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, улица <адрес>, №. Так же нотариус не является субъектом межличностных взаимоотношений между Мединиковой Л.А. и ФИО2, который, по утверждению Мединиковой Л.А., «угрожал и вынуждал её совершить отказ от наследства». Порядок совершения нотариального действия нотариусом был соблюден, последствия совершаемого отказа Мединиковой Л.А. были разъяснены. Своё желание отказаться она подтвердила, находясь в здравом уме. В связи с изложенным просит привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Тихорецкий районный суд не возражает.

Суд, выслушав стороны, считает следующее.

В соответствии со статьёй 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принимая во внимание, что требования истца о признании недействительным отказа от наследства и об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия по своей сути являются основным требованием истца имущественного характера, направленного на призвание её к наследованию и приобретению в будущем именно ею, а не гражданином ФИО4, права собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка с 1/2 (одной второй) долей жилого дома по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Новорождественская, улица <адрес>, №, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика - нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ Устименко Е.В. на надлежащих – ФИО2 и ФИО4, и привлечь нотариуса Устименко Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне ответчика.

Относительно ходатайства представителя истца о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий районный суд, суд считает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Принимая во внимание, что фактически истцом заявлено требование о признании права на наследственное недвижимое имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости, то есть с учётом правил исключительной подсудности, предусмотренных статьёй 30 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское дело было принято Тихорецким городским судом к производству с нарушением правил подсудности, определяемой статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом выше изложенного, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и передать дело для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий районный суд - по месту нахождения наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 41, 43, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Мединиковой Любови Архиповны - Куделина Владимира Николаевича удовлетворить.

Заменить ненадлежащего ответчика - нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ Устименко Евгению Владимировну на надлежащих ответчиков – ФИО2 и ФИО4, привлечь нотариуса Устименко Евгению Владимировну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне ответчика.

Передать гражданское дело по иску Мединиковой Любови Архиповны к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным отказа от наследства для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий районный суд.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: