Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2017 (2-10618/2016;) ~ М-10610/2016 от 28.12.2016

Дело № 2- 924\2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой надежды Анатольевны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии, о взыскании недоначисленной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном установлении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. истице были даны разъяснения о необходимости предоставить дополнительные сведения о дислокации воинской части №, в которой работала истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. После этого истица обратилась в Главный Архив Министерства Обороны РФ в г. Подольске. Истица сразу же была предупреждена о том, что данные справки изготавливаются в течение 6 месяцев и что все отделения Пенсионного Фонда России предупреждены об этом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии № в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. После того как был получена справка из Главного Архива Министерства Обороны и передана ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена страховая пенсия по старости и размер пенсии составил <данные изъяты> руб. Истица с датой установления ей пенсии не согласна, полагая, что имела право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика произвести ей начисление пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ее недоначисленную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку не было справки, истице было отказано в назначении пенсии, заявление максимально может фонд рассматривать три месяца.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела, приходит к следующим выводам.

Гарантированное каждому ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ) периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы.

В силу пп.6 п.1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9 ( на 01.01.2016) женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что Носова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном установлении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в установлении пенсии № в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что меньше требуемого 20 лет), при этом, в указанный стаж не был учтен период работы в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховой стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней, при требуемом – 20 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициент установлена.

После получения архивной справки и предъявления ее в пенсионных орган ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена страховая пенсия по старости, размер пенсии составил <данные изъяты> руб.

Однако отказ ответчика включить указанный период работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и отказ в назначении пенсии, является необоснованным.

В соответствии с конституционным принципом равенства в правах каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии в пенсионный фонд была представлена трудовая книжка, свидетельствующая о трудоустройстве истца в войсковой части №, указанный период был учтен истцу в страховой стаж, учитывая, что справка Главного Архива Министерства Обороны РФ изготавливалась длительный срок, то есть указанный документ не был своевременно предоставлен истицей в пенсионный орган по причине, от нее не зависящей, а с учетом неоспариваемого ответчиком стажа работы истицы в МКС и периода работы в воинской части (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), стаж работы в МКС составляет более 20 лет, что свидетельствует о том, что истица в силу положений ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, имела право на назначение пенсии с момента достижения 50-ти лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования об обязании произвести перерасчет пенсии, о взыскании недоначисленной пенсии обоснованны и подлежат удовлетворению; на ответчика следует возложить обязанность произвести истцу начисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (достижение 50-летия истицей). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера пенсии <данные изъяты> рубля, истицей недополучена пенсия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом, представленным ответчиком, не оспоренным истцом, проверенным судом, признанным верным. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная пенсия в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были затрачены средства в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) произвести Носовой Надежде Анатольевне начисление пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Носовой Надежды Анатольевны недоначисленную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2017 года.