Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 ~ М-174/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020года с. Кинель - Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием ответчицы Старковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2020 по иску ООО «Фидэм» к Старковой <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Фидэм» обратился в суд с иском к Старковой <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что по итогам электронных торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (СБ Банк (ООО)) (далее - Банк) (сообщение в газете «Коммерсантъ» от 08 сентября 2018 года № 163) заключён договор купли-продажи закладных, уступки прав требования (цессии) № от 07.12.2019 года с победителем - ООО «Фидэм» (ИНН/КПП 2130139656 / 213001001), согласно которому банк передаёт принадлежащие ему права требования к должнику ФИО1, Старковой Н.А. по кредитному договору №К от 28.11.2014 г. о предоставлении кредита в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу нрав кредитора не требуется согласие должника, сели иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 4.3.9. Кредитного договора установлено право Банка без дополнительного согласия Заёмщика передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную.

В соответствии с п.2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых его прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив свои обязательства по Договору в полном объеме. Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на срок до 22.11.2021 (включительно).

Из пункта 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие правоотношения, связанные с договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,5 процентов годовых.

22 декабря 2014 года между Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (СБ Банк (ООО)) и ФИО1 вместе со Старковой <данные изъяты> было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №К от 28.11.2014 г. (далее кредитный договор) согласно которому стороны договорились изложить п. 1.1 Кредитного договора в следующей редакции: «Кредитор предоставляет Заемщику кредит: в размере 10 000 000.00 (Десять миллионов 00/100) рублей РФ, на срок до «22» ноября 2021 года включительно, с начислением 22 (двадцать два) процента годовых за пользование кредитом.

В соответствии с Кредитным договором платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, в последний месяц - не позднее даты возврата Кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Однако, Заёмщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов по нему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из преамбулы кредитного договора от 28.11.2014 №К ФИО1 и Старкова <данные изъяты> являются созаемщиками. Условиями договора предусмотрены права и обязанности сторон договора, в том числе предоставление кредитором заемщикам кредита в сумме 10 000 000 руб. с начислением 22% годовых за пользование кредитом (с учётом положений дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 1.3.1 кредитного договора от 28.11.2014 №К, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: Залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей гражданке Российской Федерации Старковой <данные изъяты>.

Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами кредитного договора предусмотрена солидарная, то есть равная обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им.

Обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.1 кредитного договора №К от 28.11.2014 г. предусмотрена ответственность Заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенного в срок кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Таким образом, за период с 20.07.2019 г. по 21.02.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору №К от 28.1 1.2014 г. составляет 5 873 990,20 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать со Старковой <данные изъяты> в пользу ООО «Фидэм» по кредитному договору №К от 28.11.2014 г. сумму основного долга в размере 5 085 272,34 рублей; задолженность по процентам за период с 20.07.201 9 г. по 21.02.2020 г. в размере 662 060,66 руб., и далее с 22.02.2020 в размере 22 процентов годовых от остатка основного долга по фактический день оплаты долга; неустойку за период с 20.07.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 126 657,20 руб., и далее с 22.02.2020 з размере 0,1 процента от суммы непогашенного в срок кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 570 руб.

Представитель истца ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленном отзыве на возражения ответчика указал, что ФИО1, Старкова Н.А. согласно кредитному договору №К от 28.11.2014 г. о предоставлении кредита в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек являются созаемщиками. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Таким образом, солидарная обязанность уплаты задолженности кредитному договору №К от 28.11.2014 г. Старковой <данные изъяты> не исчезает в связи с введённой процедурой банкротства её супруга. Также ответчик в своем возражении обратил внимание на то, что ООО «Фидэм» имеет право, не дожидаясь формирования конкурсной массы гражданина банкрота, удовлетворить свои требования путем реализации предмета залога на торгах, которым истец, как предполагает ответчик, до сих пор не воспользовался. Удовлетворение требований ООО «Фидэм» за счёт реализации залога есть право, а не обязанность. Кроме того, ООО «Фидэм» подготовило положение о продаже, которое размещено на федеральном ресурсе 22.05.2020 г. Залоговое имущество будет реализовываться в рамках статьи 139 Закона о банкротстве с учётом особенностей процедуры банкротства физического лица. Повлиять на процедуру реализации, либо ускорить её ООО "Фидэм" никак не может. В случае погашения Старковой <данные изъяты> части задолженности (по основному долгу) требования ООО "Фидэм" в реестре требований кредиторов её супруга соответственно уменьшаться. Возражения ответчика Старковой Н.А., по сути, не содержат доводов, заслуживающих внимания и каким-то образом влияющих на рассмотрение настоящего спора.

Ответчик Старкова Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как 28.11.2014 г. между ней, её супругом и ООО «Судостроительный банк» был заключен кредитный договор №К с дополнительным соглашением от 22.12.2014 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщиков по указанному договору, был заключен договор залога от 28.11.2014 г. Предметом залога является - 4-х комнатная квартира, площадью <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый № собственником которой была я, то есть я являюсь солидарным заемщиком и залогодателем по вышеуказанному кредитному договору. 17 июля 2019 г. определением Арбитражного суда Самарской области мой супруг признан банкротом в отношении его введена процедура реализации имущества. 27 декабря 2019 г. определением Арбитражного суда Самарской области ООО «Фидэм» включено в реестр кредиторов ФИО1 как залоговый кредитор, то есть определением Арбитражного суда Самарской области обращено взыскание на залоговое имущество ФИО1 а именно квартиры расположенной по адресу <адрес> (залоговая стоимость 17 000 000 рублей), следовательно считаю, что при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами ФЗ-127 «Закон о банкротстве». Так в соответствии с п.7 ст.213.26 ФЗ-127. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". То есть при наличии солидарных обязательств супругов, в деле о банкротстве гражданина указанные обязательства погашаются за счет имущества супруга-банкрота, а в случае недостаточности имущества, за счет общего имущества супругов. Так же необходимо отметить, что в соответствии с п.4 ст.213.26 ФЗ-127 Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. В соответствии с абзацем 2 п.4 ст. 138 ФЗ-127 начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. То есть ООО «Фидэм» имеет право, не дожидаясь формирования конкурсной массы гражданина банкрота, удовлетворить свои требования путем реализации предмета залога на торгах, с установлением начальной продажной цены, которым ООО «Фидэм» почему-то до сих пор не воспользовалось. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 113. ФЗ «О банкротстве» установлен специальный порядок погашения требований кредиторов третьими лицами, который не предусматривает удовлетворение требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив свои обязательства по Договору в полном объеме. Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на срок до 22.1 1.2021 (включительно).

Из пункта 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие правоотношения, связанные с договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Судом установлено, что 28.11.2014г. между Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (СБ Банк (ООО)) и ФИО1 вместе, Старковой <данные изъяты> был заключен кредитный договор №К, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей с начислением 17,5% годовых за пользование кредитом, на срок до 22.11.2021 (включительно) (л.д.15-20).

В соответствии с пунктом 1.3.1 кредитного договора от 28.11.2014 №К, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: Залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей гражданке Российской Федерации Старковой <данные изъяты> (л.д.27-36).

22.12.14 года между Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (СБ Банк (ООО)) и ФИО1 вместе, Старковой <данные изъяты> было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №К от 28.11.2014 г. (далее кредитный договор) согласно которому стороны договорились изложить п. 1.1 Кредитного договора в следующей редакции: «Кредитор предоставляет Заемщику кредит: в размере 10 000 000.00 (Десять миллионов 00/100) рублей РФ, на срок до «22» ноября 2021 года включительно, с начислением 22 (двадцать два) процента годовых за пользование кредитом (л.д.21).

В соответствии с Кредитным договором платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, в последний месяц - не позднее даты возврата Кредита.

Пунктом 5.1 кредитного договора №К от 28.11.2014 г. предусмотрена ответственность Заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенного в срок кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

Пунктом 4.3.9. Кредитного договора установлено право Банка без дополнительного согласия Заёмщика передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018г. по итогам электронных торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (СБ Банк (ООО)) (далее - Банк) (сообщение в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №) заключён договор купли-продажи закладных, уступки прав требования (цессии) № от 07.12.2019 года с победителем - ООО «Фидэм» (ИНН/КПП 2130139656 / 213001001), в соответствии с которым банк передаёт принадлежащие ему права требования к должнику ФИО1, Старковой Н.А. по кредитному договору №К от 28.11.2014 г. о предоставлении кредита в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек (л.д.10-14).

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщикам, что подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком Старковой Н.А.

Однако, настоящее время заемщики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 22.02.2019г. в рамках дела в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 24.07.2019г. ФИО1 признан не состоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019г. ООО «Фидэм» включено в реестр кредиторов ФИО1 как залоговый кредитор, то есть определением Арбитражного суда Самарской области обращено взыскание на залоговое имущество ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (залоговая стоимость 17 000 000 рублей).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данной нормы права, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика Старковой Н.А. по состоянию на 21.02.2020 г. составляет: сумму основного долга в размере 5 085 272,34 рублей; задолженность по процентам за период с 20.07.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 662 060,66 руб., неустойку за период с 20.07.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 126 657 рублей 20 копеек (л.д.37).

При этом доводы ответчика Старковой Н.А. относительно того, что только после окончания расчетов между Банком и ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) возможно удовлетворение данного иска в размере требований, не покрытых реализацией залоговой квартиры, основаны на неверном толковании законодательства подлежащего применению к спорным правоотношениям, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Фактически в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебным актом арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) был установлен размер задолженности ФИО1 перед Банком по вышеуказанным кредитным обязательствам, в том числе.

В соответствии с законом, а именно ст.323 ГК РФ порядок заявления требований о взыскании задолженности с одного из солидарных должников зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

Обстоятельство включения требований истца в реестр требований заемщика ФИО1 в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников.

Кроме того, удовлетворение требований ООО «Фидэм» за счёт реализации заложенного имущества есть право, а не обязанность кредитора.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Фидэм» подготовило положение о продаже заложенного имущества, которое размещено на федеральном ресурсе 22.05.2020 г. Залоговое имущество будет реализовываться в рамках статьи 139 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учётом особенностей процедуры банкротства физического лица.

Таким образом, поскольку доказательств того, что на сегодняшний день обязательства перед истцом заемщиками исполнены, не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд с учетом ходатайства ответчицы снижает сумму неустойки.

Определяя размер штрафной неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, при этом суд полагает, что штрафная неустойка за период с 20.07.2019 г. по 21.02.2020 г., с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению с 126 657,20 рублей до 30 000руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумму основного долга в размере 5 085 272,34 рублей; задолженность по процентам за период с 20.07.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 662 060,66 руб.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, за период с 22.02.2020 в размере 22 % годовых от остатка основного долга по фактический день оплаты долга, а также неустойку за период с 22.02.2020 в размере 0,1 % от суммы непогашенного в срок кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно, поскольку в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.6), таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 37 570 рублей, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фидэм» к Старковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со Старковой <данные изъяты> в пользу ООО «Фидэм» задолженность по кредитному договору №К от 28.11.2014 г., а именно: сумму основного долга в размере 5 085 272,34 рублей; задолженность по процентам за период с 20.07.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 662 060,66 руб., проценты за период с 22.02.2020 в размере 22 % годовых от остатка основного долга по фактический день оплаты долга; неустойку за период с 20.07.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 30 000 руб., неустойку за период с 22.02.2020 в размере 0,1 % от суммы непогашенного в срок кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Взыскать со Старковой <данные изъяты> в пользу ООО «Фидэм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 569 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный Самарской области суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>