Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2019 ~ М-415/2019 от 09.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, в обоснование которых сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 99 км ПК 10 от станции «Ступино» электропоездом ЭД4М-038 № сообщением «Москава-Узуново» был смертельно травмирован ФИО7, 1962 г.р., приходившийся истцам близким человеком - отцом. Утрата близкого человека принесла физические и нравственные страдания.

Просили суд: взыскать с ОАО "РЖД" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оказание ритуальных услуг в пользу: ФИО2 – 16379 рублей, ФИО1 – 21400 рублей, в пользу ФИО1 по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в пользу ФИО3 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1представляя свои интересы и интересыФИО2и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В процессе судебного разбирательства, судом от ответчика было получено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд <адрес>.

ИстецФИО1 и помощник прокурора ФИО8, против передачи дела по подсудности не возражали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с законом никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ответчик ОАО «РЖД» находится по адресу: 107174, <адрес>.

При этом, из представленных материалов не усматривается, что погибший ФИО7 был кормильцем истцов и они находились на его иждивении, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил подсудности по выбору истца.

Таким образом, место нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Приволжского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд <адрес> по фактическому месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, направить по подсудности по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд <адрес> (105005, <адрес> стр. 1).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина