Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2014 ~ М-1929/2014 от 17.09.2014

                                                                                                   Дело №

Р Е Ш Е Н И Е                     

Именем Российской Федерации

         г. Старая Русса                                                              27 октября 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Кльоц Т.Д.,

с участием заявителя - должника Маркова А.Н., представителя заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава - исполнителя ОСП Старорусского и Парфинского районов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркова ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Старорусского и <адрес>ов,

У С Т А Н О В И Л:

Марков А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Старорусского и Парфинского районов возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новгородским районным судом по гражданскому делу, где взыскателем является <данные изъяты>», должником - Марков А.Н. В ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ОСП Старорусского и Парфинского районов ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества должника взыскателю. Считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило постановление судебного пристава-исполнителя с предложением о передаче нереализованного имущества взыскателю;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уведомил судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой;

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП Старорусского и Парфинского районов ФИО5 вынесла постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю;

взыскатель своевременно не воспользовался своим правом оставить нереализованное имущество за собой и не предоставил в ОСП Старорусского и Парфинского районов уведомление об оставлении имущества за собой. Имеющаяся в материалах исполнительного производства копия уведомления Банка не заверена оригинальной печатью банка и подписью уполномоченного лица и имеет исходящий № и дату составления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составлено по истечении 5-ти дневного срока предоставленного взыскателю. На указанной копии отсутствуют отметки о приеме уведомления службой приставов. Данные о получении оригинала уведомления ОСП Старорусского и Парфинского районов в материалах исполнительного производства отсутствует. Доказательством факта не получения службой приставов уведомления Банка, является то, что в оспариваемом Постановлении отсутствует ссылка на данное уведомление (отсутствует №, дата составления и поступления);

оспариваемое постановление вынесено с нарушением сроков и при отсутствии уведомления взыскателя об оставлении имущества за собой;

судебный пристав-исполнитель, при отсутствии уведомления взыскателя, обязан был возвратить арестованное имущество должнику и тот, в свою очередь, имел бы возможность реализовать имущество по рыночной цене, превышающей стоимость по которой имущество передано взыскателю и полностью погасить имеющуюся задолженность;

копия оспариваемого постановления должнику направлена не была, он узнал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ и так же, должник не был извещен о совершении исполнительных действий по передаче нереализованного имущества взыскателю.

В судебном заседании заявитель Марков А.Н. и его представитель ФИО4, требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в заявлении дополнив, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Старорусского и Парфинского районов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, нарушает имущественные права и интересы должника и просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление, о котором должнику стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день подана жалоба в Старорусский районный суд Новгородской области. Обратили внимание суда, что судебный пристав - исполнитель принял за согласие переданное по факсу сообщение заместителя Управляющего <данные изъяты> ФИО8, которая в свою очередь, ранее уведомила ОСП Старорусского района о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом Филиала <данные изъяты>» в <адрес> в статус <данные изъяты>, они не обладают полномочиями отвечать на запросы и постановления и просила направлять документы в <данные изъяты>». Кроме того, её полномочия на дачу согласия, ничем не подтверждены и до настоящего времени в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал сообщения о согласии, переданного по факсу, а в оспариваемом постановлении судебный пристав - исполнитель не указала основания по которому пришла к выводу о наличии согласия, написав, что взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного имущества должника в заявлении от. Незаконное затягивание хода исполнительного производства, выразившееся в неполучении надлежаще оформленного согласия взыскателя на оставлении имущества за собой и вынесении постановления о передаче нереализованного имущества по истечении 28 дней после ознакомления представителя взыскателя с предложением об оставлении за собой нереализованного имущества, привело к тому, что арестованное имущество передано взыскателю по значительно сниженной стоимости, тем более, что ранее представитель взыскателя ФИО6, действующий на основании доверенности, отказался об оставлении имущества за собой по другой, более высокой цене. При строгом соответствии действий судебного пристава исполнителя ОСП Старорусского и Парфинского районов закону об исполнительном производстве, при соблюдении сроков не получения уведомления взыскателя об оставлении имущества за собой, имущество, которое передано в нарушение сроков взыскателю, было бы передано должнику и им реализовано по более высокой цене, что значительно уменьшило бы сумму задолженности. В подтверждение своей позиции представили следующие документы: коммерческое предложение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении возможности продажи или долгосрочной аренды здания гаражей и земельного участка по адресу: <адрес>; коммерческое предложение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении возможности продажи или долгосрочной аренды двухэтажного здания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО7, просила оставить заявление Маркова А.Н. без удовлетворения пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением оспариваемого постановления не нарушили прав и законных интересов заявителя. Подтвердила, что представитель <данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности и присутствующий в ОСП Старорусского района ДД.ММ.ГГГГ расписался о своем ознакомлении с предложением об оставлении нереализованного имущества. Сообщение о согласии на оставление нереализованного имущества было получено ДД.ММ.ГГГГ факсом, отправленным заместителем Управляющего <данные изъяты> ФИО8 и после этого, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено оспариваемое постановление. В материалах исполнительного производства № нет оригинала переданного по факсу сообщения. Информация о направлении Маркову А.Н. копии оспариваемого постановления, в ОСП Старорусского и Парфинского районов отсутствует. На момент вынесения оспариваемого постановления по сводному исполнительному производству №, где взыскателем являлось также и <данные изъяты>, остался один взыскатель - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель взыскателя - <данные изъяты>» не явился, в заявленном ходатайстве представителя <данные изъяты> ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных возражениях указал, что заявление Маркова А.Н. необоснованно: им пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено; согласие о решении оставить нереализованное имущество за собой дано в установленный законом пятидневный срок со дня получения предложения судебного пристава; заявителем не указано, в чем состоят грубые нарушения процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю со стороны судебного пристава, которые могли повлечь иные результаты и какие его права и интересы нарушены. Считают, что действия Маркова А.Н. направлены на затягивание исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно требованиям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону, и этим были нарушены права либо свободы заявителя.

Аналогичное разъяснение содержит п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решения либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно требованиям статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного отправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Пунктом 24 данного Постановления разъяснено, что согласно положениям статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - десятидневный срок).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского и Парфинского районов сообщению, в ОСП Старорусского и Парфинского районов отсутствует информация о направлении Маркову А.Н. копии постановления о передаче нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовыхотправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства № на постановлении о передаче нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, имеется собственноручная запись Маркова А.Н. о том, что с постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что об оспариваемом постановлении должнику Маркову А.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день он обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, связанных с вынесенным постановлением, суд приходит к выводу, что за защитой нарушенного права заявитель Марков А.Н. обратился в установленный десятидневный срок.

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Маркова А.Н. о взыскании в пользу взыскателя <данные изъяты>» кредитных платежей, задолженности по уплате процентов, неустойки, госпошлины, а всего <данные изъяты> процентов начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства, где взыскателем являлось <данные изъяты> <адрес>, с исполнительным производством № с присвоением единого №

На основании актов судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество должника Маркова А.Н.: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Маркову А.Н.: <данные изъяты>

Из протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с отсутствием заявок на участие в торгах имущества должника Маркова А.Н.: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ цена указанного имущества должника Маркова А.Н. снижена на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторные торги по реализации имущества должника Маркова А.Н., которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе,что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Старорусского района в адрес взыскателя - <данные изъяты> направлено предложение нереализованного имущества должника Маркова А.Н.: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области представителем <данные изъяты>» ФИО6, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, направлено сообщение об отказе в принятии предложенного имущества должника Маркова А.Н.: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Старорусского района, заместитель управляющего <данные изъяты> ФИО8 направила уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом <данные изъяты> в г. Великий Новгород в статус <данные изъяты> они не обладают полномочиями отвечать на запросы и постановления и просила направлять документы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Старорусского района направлена заявка на оценку арестованного имущества должника Маркова А.Н.: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского района УФССП по Новгородской области вынесено постановление о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника Маркова А.Н.: <данные изъяты>.м., на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского района УФССП по Новгородской области района вынесено постановление о передаче для реализации на комиссионных началах в <данные изъяты> правоустанавливающих документов, направлена заявка на торги арестованного имущества должника Маркова А.Н.: <данные изъяты> и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Из протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с отсутствием заявок на участие в торгах имущества должника Маркова А.Н.: <данные изъяты>, торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ цена указанного имущества должника Маркова А.Н. снижена на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Новгородской области направил начальнику отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП по Новгородской области протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о признании торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение исполнительных документов: исполнительного листа № и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Марковым А.Н. в пользу <данные изъяты> полностью уплачена имеющаяся задолженность в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов предложено взыскателю - <данные изъяты>» оставить за собой нереализованное имущество должника Маркова А.Н.: <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 12,13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП по Новгородской области объединены исполнительные производства, где взыскателем являлось <данные изъяты> по исполнительному листу № и судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с исполнительным производством № с присвоением единого №

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в отделе судебных приставов Старорусского района УФССП по Новгородской области собственноручно написал, что с предложением нереализованного имущества ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Старорусского района пришло сообщение, переданное по факсу, за подписью заместителя <данные изъяты> ФИО8, о согласии на оставлении за собой предложенное банку имущество должника Маркова А.Н.: <данные изъяты>, за предложенную ФССП цену имущества - <данные изъяты>

В силу положений п. п. 14, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, котороеутверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Маркова А.Н. и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, копии которых в адрес должника Маркова А.Н. не направлялись и он был ознакомлен с вынесенными постановлениями ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Старорусского района.

В материалах исполнительного производства № отсутствует оригинал сообщения, переданного факсом о согласии на оставлении за собой предложенное банку имущество должника Маркова А.Н. за подписью заместителя <данные изъяты> ФИО8 и документ подтверждающий её полномочия, тогда как до представления оригиналов, документы переданные по факсу, считаются непоступившими. Таким образом, в материалах исполнительного производства отсутствует согласие взыскателя - <данные изъяты> на предложение нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с которым лично был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности.

Кроме того, и в оспариваемом постановлении судебный пристав - исполнитель не указала основания по которому пришла к выводу о имеющимся согласии взыскателя <данные изъяты> написав в постановлении, что взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного имущества должника в заявлении от.

Действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов ФИО5 при вынесении оспариваемого постановления нарушены права заявителя Маркова А.Н. и действующее законодательство, поскольку в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием поступившего от взыскателя в установленный законом срок уведомления о принятии решения оставить нереализованное имущество за собой, обязана была принять решение о передаче этого имущества должнику. Однако, судебный пристав-исполнитель по истечении 28 дней со дня получения взыскателем предложения нереализованного имущества, а также при отсутствии надлежащим образом оформленного уведомления взыскателя о решении оставить за собой нереализованное имущество, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,что повлияло на права и законные интересы Маркова А.Н., как должника по исполнительному производству №

Учитывая, что сообщение о согласии на оставлении за собой предложенное банку имущество должника передано по факсу по истечении ДД.ММ.ГГГГ) и за подписью заместителя <данные изъяты> ФИО8, полномочия которой на представления интересов <данные изъяты> не были подтверждены, а на момент вынесения оспариваемого постановления оригинал указанного сообщения в материалах исполнительного производства № отсутствовал, что имеет место быть и до настоящего времени, суд приходит к выводу, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является незаконным, так как пропуск установленного для ответа срока должен был быть расценен как отказ от приобретения имущества должника.

Исходя из того, что требования закона при вынесении оспариваемого постановления не были соблюдены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов ФИО5, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов должника Маркова А.Н., который был лишен возможности получить освобожденное от ареста имущество и реализовать его в счет погашения задолженности по цене не сниженной на <данные изъяты> как предусмотрено при передаче нереализованного имущества взыскателю, то совокупность изложенных обстоятельств, является достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку, для признания решения либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░