Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2014 ~ М-377/2014 от 22.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Дана» к Бальзанниковой .. о возмещении суммы ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Дана» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Бальзанниковой О.В. причиненного материального ущерба в размере 9 966 рублей, по основаниям статей 233, п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ, чт. 2 ст. 248 ТК РФ, в обоснование заявленных требований указывая, что 13.09.2013г.Бальзанникова .. была принята на работу в ООО «ДАНА» на должность продавца торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> 13.09.2013г. между ООО «Дана» и .. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п. 1 которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. За период работы ответчика в киоске ООО «ДАНА», <адрес> с 26.09.2013г. по 01.11.2013г. образовалась недостача, вверенного ей товара на общую сумму 11966 руб. Сумма недостачи ответчиком была частично погашена, путем внесения 05.11.2013г. в кассу истца денежных средств в сумме 2000 руб. Оставшуюся сумму недостачи - 9966 руб. ответчик обязалась выплатить до 25.12.2013г., однако, до настоящего момента, сумма долга ответчиком не возвращена, после проведения инвентаризации и выявлении недостачи, а именно 06.11.2013г. ответчик перестала выходить на работу, попытки истца связаться с ответчиком не дали положительных результатов, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт Файзуллин М.Р., действующий по доверенности, ранее заявленные исковые требования поддержал, дополнив их требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Бальзанникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнены обязанности по извещению участников процесса обо всех процессуальных действиях.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

По общему правилу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном нормами ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает при наличии совокупности ряда условий: причинение работодателю прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, вина работника в причинении ущерба и наличие причинной связи между противоправным поведением работника (действиями, бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.09.2013г.Бальзанникова .. была принята на работу в ООО «ДАНА» на должность продавца торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>.

13.09.2013г. между ООО «Дана» и Бальзанниковой О.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п. 1 которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

На основании приказа № от 06.11.2013г. была произведена инвентаризация ТМЦ и кассовая наличность торгового киоска ООО «Дана», расположенного по адресу: <адрес> в результате которой была выявлена недостача товара на общую сумму 11966 руб., что подтверждается актами ревизии от 06.11.2013г.

Сумма недостачи Бальзанниковой О.В. была частично погашена, путем внесения 05.11.2013г. в кассу истца денежных средств в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся сумму недостачи в размере 9966 руб. ответчик обязалась выплатить в срок до 25.12.2013г., о чем свидетельствует собственноручно написанное ответчиком заявление на имя директора ООО «Дана» от 05.11.2013г., однако, до настоящего момента, сумма долга ответчиком не погашена, что не оспорено ответчиком.

Приказом № от 07.11.2013г. в связи с самовольным отказом выходить на рабочее место –киоск ООО «Дана», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Бальзанникова О.В. уволена с должности продавца ООО «Дана» с 07.11.2013г.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Дана» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Дана» к Бальзанниковой .. о возмещении суммы ущерба, причиненного работником работодателю - удовлетворить.

    Взыскать с Бальзанниковой ФИО10 в пользу ООО «Дана» сумму ущерба, причиненного работником работодателю в размере 9966 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 10366 (десять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

    Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 марта 2014 года.

Председательствующий И.А. Митина