Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2338/2013 ~ М-1381/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года                                г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                      А.В.Бабиковой,

При секретаре                                 Л.А.Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2338/2013 по иску <данные изъяты>» к Дружинину ФИО5 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Дружинина ФИО6. Виновным в ДТП признан Дружинин ФИО7 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств ( страховой полис 1020 1044655). В связи с наступлением страхового случая <данные изъяты> выплатило собственнику страховое возмещение в размере 200 110 руб. Учитывая, что страховая компания, в которой была застрахована ответственность ответчика на момент ДТП, обязана возместить причиненный вред в размере 120 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ( 200 110 – 120 000)=80 110 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о ДТП от 28.08.2011г., постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2011г., объяснений, схемы, установлено, что 28.08.2011г. в 15.40ч. водитель Дружинин ФИО8, управляя автомобилем двигался по прилегающей территории вдоль домов, когда траектории движения пересекались, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 Водитель Дружинин ФИО9 не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий Дружинина ФИО10., который управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> 72, под управлением водителя ФИО3

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты>» по полису №

В связи с наступлением страхового случая <данные изъяты> выплатило собственнику страховое возмещение в размере 200 110 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2011г.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ст. 7 ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, истцу было выплачено максимальное страховое возмещение.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что страховая компания, в которой была застрахована ответственность ответчика на момент ДТП, обязана возместить причиненный вред в размере 120 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ( 200 110 – 120 000)=80 110 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Ответчиком Дружининым ФИО11 также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не является лицом, ответственным за убытки, что отсутствуют основания для взыскания с него суммы ущерба, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 603, 30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 67, 71, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дружинина ФИО12 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 80 110 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 603, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года.

Судья:                                      А.В.Бабикова