Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1517/2018 ~ М-1597/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-1517/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Баженовой А.Н.,

с участием:

представителя истца Овчинникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания ПрофКомплект» к Серову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания ПрофКомплект» обратилось в суд с иском к Серову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме в размере 4579863 руб. 50 коп.     

Исковые требования мотивированы следующим. 29.08.2016 г. между ООО «Компания ПрофКомплект» и ООО «Промресурс» заключен договор поставки №…. В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Компания ПрофКомплект» обязалась поставить ООО «Промресурс» воздуховоды, фасонные изделия, сетевые элементы, а также другие товары и сопутствующие изделия для систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления на основании счета на оплату № ….от 22.12.2016 г. и универсального передаточного документа № … от 28.12.2016 г. на сумму 3612935 руб. 37 коп. с учетом НДС. Срок для уплаты товара истекал 29.12.2016 г. В указанный срок ООО «Промресурс» оплату не произвело. Товар был оплачен частично в размере 650000 руб. 07.04.2017 г. До настоящего времени ООО «Промресурс» не оплачена задолженность по договору поставки в размере 2962935 руб. 37 коп. Пунктом 7.5 Договора предусмотрены пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что ООО «Промресурс» принятая продукция не оплачена в срок, истец полагает, что подлежат взысканию также пени в размере 1616928 руб. 13 коп. Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом. При заключении договора поставки сторонами договора, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, пунктом 9.2 было предусмотрено применение субсидиарной ответственности к генеральному директору и/или учредителю покупателя (ООО «Промресурс», в случае нарушений условий договора. Ответчик Серов А.А., заключивший договор от имени ООО «Промресурс», является одновременно директором и учредителем данного общества, следовательно, предполагал и осознавал значение и последствия заключения Договора на имеющихся условиях и при этом надлежащим образом выразил свое согласие. С учетом изложенного, Серов А.А. по отношению к обязательству об оплате, вытекающему из договора поставки № …от 29.08.2016 г., несет дополнительную (субсидиарную) ответственность к ответственности ООО «Промресурс» перед ООО «Компания ПрофКомплект». В соответствии с положениями ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. ООО «Компания ПрофКомплект» 06.06.2018 г. обращалась к ООО «Промресурс» с претензией, содержащей требования о выплате указанной задолженности. До настоящего времени задолженность в вышеуказанном размере со стороны ООО «Промресурс» не погашена. В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Серова А.А., как лица, на которого Договором возложена субсидиарная ответственность, задолженность по договору поставки № …от 29.08.2016 г. в размере 4579863 руб. 50 коп., из них задолженность по договору в размере 2962935 руб. 37 коп., пени в размере 1616928 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истцаООО «Компания ПрофКомплект» Овчинников А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме..

В судебное заседание ответчик Серов А.А., представитель третьего лица ООО «Промресурс» не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации физического и должностного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 г. между ООО «Компания ПрофКомплект» (поставщик) и ООО «Промресурс» (покупатель) был заключен договор поставки №…, согласно которого, поставщик осуществляет поставку воздуховодов, фасонных изделий, сетевых элементов, а также других товаров и сопутствующих изделий для систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар в установленных настоящим Договором порядке, формах, размерах и сроках (л.д. 3-5).

Согласно п. 2.1 данного договора, наименование, номенклатура и цена единицы товара отражается в счетах и передаточных документах.

В соответствии с п. 2.4 Договора покупатель обязуется производить оплату в следующем порядке: предоплата 100 % от стоимости партии товара в течение пяти банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив ООО «Промресурс» товар на общую сумму 3612 935 руб. 37 коп., что подтверждается счетом на оплату № …от 22.12.2016 г. и счетом-фактурой № … от 28.12.2016 г. (л.д. 67-72). Следовательно, срок для уплаты товара истекал 29.12.2016 г.

Однако ООО «Промресурс», в нарушение условий договора поставки в части сроков оплаты поставленного товара, до настоящего момента поставленный товар оплатил частично 07.04.2017 г. в размере 650000 руб. (л.д. 73).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 28.08.2017 г. между ООО «Компания ПрофКомплект» и ООО «Промресурс», подписанному сторонами, по состоянию на 28.08.2017 г. задолженность ООО «Промресурс» перед истцом составляет 2971152 руб. 45 коп. (л.д. 74)

Согласно материалам гражданского дела задолженность ООО «Промресурс» по договору поставки № …от 29.08.2016 г. перед ООО «Компания ПрофКомплект» по состоянию на 06.06.2018 г. составила 2962935 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность по договору поставки и пени в вышеуказанном размере ООО «Промресурс» не оплачена.

Согласно п. 9.2 Договора поставки № …от 29.08.2016 г., в случае нарушений условий договора подлежит применению субсидиарная ответственность к генеральному директору и/или учредителю покупателя.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.10.2018 г. в отношении ООО «Промресурс» следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также единственным учредителем (участником) общества, является Серов Анатолий Александрович (л.д. 130-136).

Истец просит взыскать с Серова А.А. задолженность ООО «Промресурс» по договору поставки № …от 29.08.2016 г., поскольку основной должник взятые на себя обязательства не выполняет, тогда как согласно условиям договора предусмотрено применение субсидиарной ответственности к генеральному директору и/или учредителю ООО «Промресурс» (п. 9.2 Договора) в случае нарушений условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что единственный учредитель (участник) и генеральный директор ООО «Промресурс» Серов А.А., заключивший договор от имени ООО «Промресурс», предусматривающий применение дополнительной (субсидиарной) ответственности к генеральному директору и/или учредителю покупателя, предполагал и осознавал значение и последствия заключения договора на имеющихся условиях и при этом надлежащим образом выразил свое согласие.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как указано выше, истцом обязательства по договору поставки выполнены в полном объеме, ООО «Компания ПрофКомплект» поставила товар ООО «Промресурс» на сумму 3612 935 руб. 37 коп., тогда как ООО «Промресурс», в нарушение условий договора поставки в части сроков оплаты поставленного товара, поставленный товар оплатил частично на общую сумму 650000 руб., до настоящего момента обязанность по погашению задолженности за поставленный товар на сумму 2962935 руб. 37 коп. не исполнена.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ООО «Промресурс» и директора и единственного участника данного юридического лица Серова А.А. была направлена претензия, содержащая требования о выплате указанной задолженности и пени в размере 1616928 руб. 13 коп. Данная претензия получена директором ООО «Промресурс» Серовым А.А. 07.06.2018 г. (л.д. 77).

Согласно ответу на претензию задолженность будет погашена по факту поступления денежных средств (л.д. 78).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Серовым А.А., как лицом, на которого Договором возложена субсидиарная ответственность, до настоящего времени обязательства по договору поставки не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с генерального директора и единственного учредителя (участника) ООО «Промресурс» Серова А.А. задолженности по договору поставки № …от 29.08.2016 г. в сумме 2962935 руб. 37 коп.

Разрешая требования о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.5 Договора поставки, покупатель обязан уплатить поставщику пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с 29.12.2016 г. по 07.04.2017 г. (99 дней) составляет 357680 руб. 60 коп., а за период с 07.04.2017 г. по 06.06.2018 г. (425 дней) – 1259247 руб. 53 коп., а всего денежные средства в размере 1616928 руб. 13 коп.

При определении суммы пени, подлежащей взысканию с Серова А.А., суд принимает представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями договора поставки и периода просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Серова А.А. в пользу ООО «Компания ПрофКомплект» задолженности по договору поставки № …от 29.08.2016 г., заключенному между ООО «Компания ПрофКомплект» и ООО «Промресурс» в размере 2962935 руб. 37 коп., и пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 1616928 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания ПрофКомплект» к Серову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Компания ПрофКомплект» с Серова Анатолия Александровича задолженность по договору поставки № …от 29.08.2016 года в размере 2962 935 (два миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 37 копеек; пени по договору за период с 29.12.2016 г. по 06.06.2018 г. в размере 1616 928 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Кутузова К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий Кутузова К.А.