Решение по делу № 33а-588/2020 от 23.01.2020

Дело № 2а-713/2019                 Председательствующий – судья Бобов И.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33а-588/2020

г. Брянск         03 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Денисюк О.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания представление и.о. прокурора Климовского района Брянской области на определение Климовского районного суда Брянской области от
28 ноября 2019 года, которым административное дело по административному иску прокурора Климовского района Брянской области к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, размещенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой запрещено, передано по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Климовского района Брянской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Климовский районный суд Брянской области с административным иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на www.ru-2ndflufa.ru о продаже справок 2-НДФЛ информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, обязании Управления Роскомнадзора по Брянской области включить указанную интернет-страницу в реестр доменных имен и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Определением Климовского районного суда Брянской области от
28 ноября 2019 года административное дело по административному иску прокурора Климовского района Брянской области к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, размещенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой запрещено, передано по подсудности в Советский районный суд г. Брянска - по месту нахождения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В представлении и.о. прокурора Климовского района Брянской области просит об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы представления в суд не поступило.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) представление прокурора рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующим выводам.

Передавая дело по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 22, 27, 37, 38, 39 КАС РФ исходил из того, что административное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку прокурор при реализации представленных ему в соответствии с КАС РФ полномочий не является истцом, ответчиком по делу является федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

С таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» КАС РФ дополнен главой 27.1 «Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Согласно пункту 1 статьи 21 вышеуказанного Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Положения главы 27.1 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ от
28 ноября 2018 года, применяются с 1 октября 2019 года.

Из положений части 1 статьи 265.1 КАС РФ следует, что с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также – административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика (часть 2 статьи 265.1 КАС РФ).

Аналогичные положения о подсудности административного искового заявления о признании информации запрещенной содержатся в части 3.2 статьи 24 КАС РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

При этом, частью 4 указанной статьи регламентировано, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Часть 2 статьи 38 КАС РФ гласит, что под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Исходя из изложенного, законодатель закрепил право прокурора на обращение в суд с иском в целях реализации возложенных на него публичных полномочий и контрольных функций в защиту интересов неопределенного круга лиц, в силу чего, прокурор по настоящему административному иску является надлежащим административным истцом, представляя интересы неопределенного круга лиц.

Более того, в силу части 2 статьи 265.3 КАС РФ, к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, определение суда подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для его разрешения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Климовского районного суда Брянской области от
28 ноября 2019 года, которым административное дело по административному иску прокурора Климовского района Брянской области к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, размещенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой запрещено, передано по подсудности, - отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

     Судья О.Н. Денисюк