Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1294/2019

УИД: 51RS0001-01-2018-006342-50

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                Горожанцевой Р.А.,

с участием ответчика                                                                         Васильева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» или истец) обратилось в суд с иском к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2010 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Васильевым А.Н. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 84 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В нарушение условий договора ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем 25.03.2015 ответчику направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с 27.09.2014 по 25.03.2015, подлежащий оплате в течение тридцати дней с даты его формирования.

29.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 11.10.2010 переданы ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 139 780 рублей 99 копеек. Васильев А.Н. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.10.2010 в размере 139 780 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 995 рублей 62 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1733/2017 мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Мурманска, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Судом установлено, что 05.09.2010 Васильев А.Н. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (16.01.2015 на основании решения единственного акционера «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) Общество изменило наименование на акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Единый документ при заключении сторонами договора не заключался. Существенные условия договора содержатся в трех документах, являющихся составными частями кредитного договора, а именно: в анкете-заявлении, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам.

Факт ознакомления ответчика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами до заключения договора подтвержден подписью Васильева А.Н. в анкете-заявлении.

Акцептом оферты Васильева А.Н. стали действия банка по активации банковской карты 11.10.2010.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между                Васильевым А.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Общими условиями и Тарифами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Представленными доказательствами подтверждено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлен размер минимального платежа, который составляет 6% от задолженности, но не менее 600 рублей (пункт 8).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 Условий).

Базовая процентная ставка установлена в размере 12,9% годовых, а также в размере 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа и в размере 0,20% в день при неоплате минимального платежа.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифному плану: за первый раз в размере 590 рублей, за второй раз в размере 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз в размере 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Выпиской по счету к договору № за период с 05.09.2010 по 29.06.2015 подтверждено, что ответчик Васильев А.Н. пользовался кредитными денежными средствами, начиная с 15.10.2010.

При этом обязательные платежи в счет погашения кредита ответчик вносил с нарушением срока, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 27.09.2014 по 25.03.2015 в размере 139 780 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 90 551 рубль 84 копейки, сумма процентов – 34 729 рублей 72 копейки, сумма штрафов – 14 499 рублей 43 копейки.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем шесть месяцев при отсутствии задолженности по договору, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Истцом по адресу ответчика, указанному при заключении кредитного договора, направлялся заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 25.03.2015 в сумме 139 780 рублей 99 копеек, который ответчиком исполнен не был. Согласно паспорту Васильева А.Н. ответчик с 16.08.2014 зарегистрирован по иному адресу.

24.02.2015 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), а 29.06.2015 подписали дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2, по условиям которого Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, приложенному к настоящему дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного сторонами.

Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения установлено, что права требования от Банка к Компании переходят 29.06.2015, а общий объем передаваемых Банком и принимаемый Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав.

Сделка уступки права требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешло право требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с ФИО, вытекающее из кредитного договора № от 11.10.2010 в размере 139 780 рублей 99 копеек.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором № от 11.10.2010 установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж – не более 6 % от задолженности и не менее 600 рублей (л.д. 25 оборот).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в дату и размере, указанных в счет-выписке, предусмотренном Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, установлено, что последний ежемесячный платеж внесен ответчиком 26.09.2014 (л.д. 21 оборот).

Более платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились, что следует из выписки по счету кредитной карты.

В соответствии с пунктом 9.1 Тарифного плана 24.10.2014 банком начислен штраф в размере 590 рублей за 1-й неоплаченный платеж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее 24.10.2014, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева А.Н. задолженности по кредитному договору №. Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска 04.11.2017 выдан судебный приказ о взыскании с Васильева А.Н. задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен 14.03.2018 по заявлению Васильева А.Н. (гр. дело № 2-1733/2017 л.д. 2-3, 53, 58)

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно имеющемуся в деле № 2-1733/2017 конверту заявление о выдаче судебного приказа поступило в организацию почтовой связи 20.10.2017, а в судебном участке № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска зарегистрировано 01.11.2017.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 24.10.2014, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 20.10.2017, неистекшая часть срока исковой давности составляет четыре дня.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 14.03.2018.

В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных положений срок исковой давности истек 14.09.2018.

ООО «Феникс» направило в Октябрьский суд исковое заявление о взыскании с Васильева А.Н. задолженности по кредитному договору №. Согласно имеющемуся в деле конверту заявление сдано в организацию почтовой связи 18.09.2018.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Васильеву В.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               О.Н. Чернецова