Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2017 ~ М-4176/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-3155 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Смирнову Льву Владимировичу, Смирновой Елене Владимировне о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.07.2008 г. жилой дом № по <адрес> в г. Пензе заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда № признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП. Расселение граждан, проживавших в указанном доме происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ. В рамках вышеуказанной программы ответчикам, как собственникам изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, была предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было. 09.01.2017 г. администрацией города Пензы направлено ответчику требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен. Постановлением администрации города Пензы от 28.04.2017 № 735 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилое помещение № в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. 24.05.2017 г. администрацией города Пензы ответчику был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с информацией об оценочной стоимости выкупаемого жилого помещения, которое было получено 05.06.2017. Однако соглашение до настоящего времени не заключено. Согласно отчету ИП ФИО8 от 19.05.2017 г. выкупная стоимость долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 258 603 руб. (Смирнова Е.В.) и 489 207 (Смирнов Л.В.). Администрация г. Пензы просит прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 35/300) Смирновой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 258 603 рубля; прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 70/300) Смирнова Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ему администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение 489 207 рублей; обязать Смирновых Е.В. и Л.В. принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере соответственно 258 603 и 489 207 рублей, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств; признать перечисление денежных средств ответчикам администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, к муниципальному образованию город Пенза.

Представитель истца администрации г. Пензы Котосова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования администрации г. Пензы поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме исходя из заключения специалиста, представленного истцом.

Ответчики Смирновы Е.В. и Л.В., их представитель Маджитова Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации г. Пензы не согласились, пояснив, что выкупная стоимость жилого помещения, доли земельного участка и расходов, связанным с вынужденным лишением жилья, составляет больше, чем указывает истец. Согласны с иском с учетом заключения эксперта выполненного на основании определения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Смирнова Е.В. и Смирнов Л.В. являются сособственниками квартиры, назначение: жилое, площадью 71,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с долями в праве общей долевой собственности соответственно 35/300 и 70/300 доли, а также общего имущества в указанном многоквартирном доме и земельного участка, на котором дом расположен. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2017 г. и не оспаривалось сторонами.

На основании акта обследования жилого дома заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией г. Пензы, № 163/47 от 02.07.2008 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из положений названного Закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту РФ и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным: и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседание установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП, вследствие чего расселение граждан, проживающих в доме, происходит в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку ответчики Смирнова Е.В. и Смирнов Л.В. являются сособственниками жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Смирнова Е.В. и Смирнов Л.В., как собственникам изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м, было предложено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако, согласие на заселение в предложенное жилое помещение получено не было, что ответчиками не оспаривалось.

09.01.2017 г. администрацией города Пензы Смирновой Е.В. и Смирнову Л.В. направлялось требование о сносе жилого помещения, в котором они уведомлялись о признании дома аварийным и подлежащим сносу, сообщалось, что принадлежащее им жилое помещение подлежит сносу в срок до 25.02.2017 г., что подтверждено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок осуществлен не был.

Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2017 № 735 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: г.Пенза, ул. ИТР, 6, ул. Воровского, 30, для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельных участков под указанными жилыми домами для муниципальных нужд.

Администрацией города Пензы ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в деле имеются копии указанных писем и почтовые уведомления об их вручении 05.06.2017 г. ответчикам.

Между тем, соглашение с собственниками спорного жилого помещения до настоящего времени заключено не было в связи с несогласием с денежной компенсации за изымаемое помещение, что ими не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от дата N 135-ФЗ (в редакции от дата N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно заключению № о стоимости объекта оценки, выполненному ИП ФИО8, копия которого предоставлена истцом, выкупная стоимость объекта оценки – квартиры общей площадью 71,2 кв.м. по адресу: <адрес>, доли 71,2/483,4 в праве общей собственности на участок площадью 1299 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку; убытки, причиненные в результате изъятия имущества, составляет всего 2116600 руб., из которых 258603 руб. Смирновой Е.В. и 489207 руб. Смирнову Л.В.

Ответчики не согласились с проведенной истцом оценкой, ходатайствовали о назначении и проведении судебной экспертизы на предмет определения выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 908/16 от 11.12.2017 г., выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет: 2951100 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости права общей долевой собственности на земельный участок, – 2801100 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 150 000 рублей, в том числе стоимость затрат на переезд – 5934 руб., расходы на регистрацию права – 4000 руб., услуги риэлтора – 84033 руб., расходы на аренду жилого помещения – 56 000 руб.

Согласно п.1ст. 56, п.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Стороны в судебном заседании согласились с указанным заключением эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительных экспертиз не поступало.

Принимая во внимание, что исследование и выводы эксперта ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела, с пользованием действующих методик и нормативных актов; экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующую специальность и большой стаж работы, суд, давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> и прекращении права общей долевой собственности Смирновой Е.В. и Смирнова Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение Смирновой Е.В. – 360 233 руб., Смирнову Л.В. – 696 831 руб., обязав ответчиков принять возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств, признании перечисления денежных средств Смирновой Е.В. и Смирнову Л.В. администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, к муниципальному образованию «город Пенза».

При этом, выполняя указанный расчет, суд полагает, что стоимость затрат на переезд (5 934р) и расходы на регистрацию (4000р) по заключению эксперта необходимо взыскать с истца в пользу ответчика в равных долях, а услуги риэлтора рассчитать от 84 033 рублей в зависимости от принадлежащей ответчикам доли в праве собственности на квартиру поскольку процент комиссии, уплачиваемой посреднику рассчитывается от стоимости сделки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска администрация г.Пензы была освобождена, надлежит взыскать в доход местного бюджета – муниципального образования г.Пензы с ответчиков Смирновой Е.В. и Смирнова Л.В. в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Пензы к Смирнову Льву Владимировичу, Смирновой Елене Владимировне о прекращении права собственности на жилое помещение путем его изъятия с выплатой возмещения удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Смирнова Льва Владимировича, Смирновой Елены Владимировны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты им администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 696831 руб. и 360233 руб. соответственно.

Обязать Смирнова Льва Владимировича, Смирнову Елену Владимировну принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 696831 руб. и 360233 руб. соответственно, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления денежных средств.

Признать перечисление денежных средств Смирнову Льву Владимировичу, Смирновой Елене Владимировне администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

Взыскать со Смирнова Льва Владимировича, Смирновой Елены Владимировны в пользу муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 г.

Председательствующий