Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2012 ~ М-3224/2012 от 08.11.2012

Дело №2-3351/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца – Шапошниковой Н.В.,

Представителя третьего лица Управление образования Администрации Серпуховского муниципального района по доверенности – Кувардиной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Н.В. к ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапошникова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области и просит включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы:

с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината <...>;

с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината <...>;

с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината <...>;

с <дата> по <дата> в должности воспитателя ДОУ <...>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.07.2012 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, в чем ей было отказано из-за отсутствия специального стажа, поскольку спорные периоды работы в специальный стаж засчитаны не были. Данное решение комиссии истец считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в пенсионном фонде истцу отказали во включении трех периодов в специальный стаж работы из-за названия учреждения, в котором она работала, а именно: «детский комбинат» и «дошкольное образовательное учреждение». Истец работала в детском дошкольном учреждении, которое называлось детский комбинат, а фактически это был детский сад. Вся трудовая деятельность истца была связана с работой в детском учреждении в должности воспитателя.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В материалы представлен отзыв, из которого следует, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-Ф3, трудовая пенсию по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. В соответствии со п.2 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях Правительство РФ имеет право утверждать Списки работ, профессий и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости. В настоящее время действуют Списки и Правила, утвержденные Правительством РФ от 29.10.2002г. №781. В соответствии с новыми Списками при досрочном назначении трудовой пенсии по старости обязательным условием является выполнение работы в определенных должностях и в определенных учреждениях с учетом условий, предусмотренных в Правилах. Спорные периоды работы истца в должности воспитателя не могут быть приняты к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, т.к. Списками и Правилами не предусмотрено такое наименование учреждения как «детский комбинат» и «дошкольное образовательное учреждение». У Управления ПФР № 11 нет права самим расширять Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ, а также и оценивать такие факторы как характер или условия труда, исходя из аналогии.

Представитель третьего лица - Управления образования Администрации Серпуховского муниципального района в судебном заседании пояснила, что истец действительно имеет необходимый специальный стаж, поскольку учреждения, в которых работала истец, являются дошкольным образовательным учреждением.

Представитель третьего лица - Детского сада комбинированного вида «Улыбка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, истец 13.07.2012 года обратилась в ГУ УПФ РФ № 11 с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 12).

Решением комиссии от 30.07.2012 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 11). Из приложения к представлению следует, что истцу было отказано во включении в специальный стаж следующих периодов работы: с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината <...>; с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината <...>; с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината <...>; с <дата> по <дата> в должности воспитателя ДОУ <...>. Ответчик указал, что включить в специальный стаж указанные периоды работы невозможно, так как при определении права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей следует руководствоваться Правилами исчисления периодов работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. Разделом 1 Списка «Наименование учреждений» не предусмотрено учреждений для детей с таким наименованием как «детский комбинат» и «дошкольное учреждение». На основании вышеизложенного право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. у Шапошниковой Н.В. не имеется из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет.

Из копии трудовой книжки Шапошниковой Н.В., <дата> рождения (прежняя фамилия - М.) следует, что она работала с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината <...>; с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината <...>; с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината <...>; с <дата> по <дата> в должности воспитателя ДОУ <...> (л.д. 5-10).

Из отзыва, предоставленного третьим лицом по делу - Управлением образования Администрации Серпуховского района следует, что в спорные периоды Шапошникова Н.В. работала и организовывала воспитательную работу с детьми дошкольного возраста по программе воспитания и обучения в детском саду. Её работа была связана с воспитанием и обучением детей дошкольного возраста и являлась педагогической деятельностью. Независимо от названия учреждения, характер её труда не менялся и существенных изменений в увеличении или уменьшении заработной платы не происходило (л.д. 18).

Из копии Постановления Главы администрации Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от <дата> следует, что ясли-сад <...> постановлением Главы администрации присвоено новое наименование - дошкольное учреждение <...> (л.д. 19). Постановлением Главы Серпуховского района от <дата> <номер> ДОУ <...> переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение <...> (л.д. 20-20об.).

Из справки, уточняющей характер работы истца следует, что истец в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность (л.д. 28-29).

Из ответа на запрос суда Управления образования Администрации Серпуховского муниципального района следует, что на территории Серпуховского района имелись ведомственные дошкольные образовательные учреждения, которые именовались ведомствами как детские комбинаты и не имели Уставов. Всю свою воспитательную и образовательную деятельность они осуществляли в соответствии с «Программой воспитания в детском саду», утвержденной Министерством просвещения РСФСР в 1968 году, и обладали статусом образовательных учреждений. Должностные инструкции воспитателя за период с <дата> по <дата> не сохранились, функциональные обязанности воспитателя в указанный период полностью идентичны должностной инструкции, действующей в настоящее время, следовательно, истец осуществляла педагогическую деятельность и она подлежит включению в специальный стаж. В спорные периоды Шапошникова Н.В. работала и организовывала воспитательную работу с детьми дошкольного возраста по программе воспитания и обучения в детском саду. Её работа была связана с воспитанием и обучением детей дошкольного возраста и являлась педагогической деятельностью, независимо от названия учреждения, характер её труда не менялся и существенных изменений в увеличении или уменьшении заработной платы не происходило (л.д. 46).

В материалы дела представлена должностная инструкция воспитателя детского сада «Улыбка», из которой следует, что основными обязанностями воспитателя являются: осуществлять деятельность по воспитанию детей в ДОУ; создавать благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого воспитанника; проводить мониторинг за развитием, здоровьем воспитанников… (л.д. 48-50).

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (в ред. от 26.05.2009) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в наименовании должностей указаны должности: воспитатель; учитель; учитель-логопед; в наименовании учреждений указаны: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781) не предусмотрены учреждения с такими наименованиями как: «детский комбинат» и «дошкольное образовательное учреждение».

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в российской федерации» предусматривает такую должность как «воспитатель».

В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Согласно ст. 12 Закона РФ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников. В соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании» Педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ № 197-О от 18 июня 2004 года и № 81-О от 4 марта 2004 года, возможно установление тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которой тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности для решения вопроса о включении ее в подсчет льготного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости может быть установлена судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец фактически работала в детском саду, который был поименован как «детский комбинат», позднее - «дошкольное образовательное учреждение <...>», без конкретного наименования вида учреждения, которое фактически являлось детским садом. В спорные периоды времени истец, работая воспитателем, осуществляла педагогическую деятельность, так как работала с несовершеннолетними детьми, что подтверждается материалами дела. Выполняемые истцом функции относятся к тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно: деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности), в связи с чем спорные периоды работы истца подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Отсутствие в Списках «наименование учреждения» такого наименования как «детский комбинат», «детское дошкольное учреждение» не может являться основанием для отказа в иске, поскольку наименование учреждения не влияло на характер выполняемой истцом работы: она в вышеуказанные периоды осуществляла педагогическую деятельность, работая с детьми.

Доводы представителя ответчика о том, что списки расширительному толкованию не подлежат, основаны на разъяснениях органов Пенсионного Фонда России. Однако, при удовлетворении требовании истца, суд не предпринимал попытку расширить перечень должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, а устанавливал фактические обстоятельства по конкретному делу.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась к ответчику 13.07.2012г. В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода обратился в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истцу должна назначаться пенсия. Суд считает, что пенсию истцу следует назначить с того дня, когда она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 13.07.2012г.

Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на день обращения с заявлением у истца имелся.

Руководствуясь ст. 8,12 ГК РФ, Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить Шапошниковой Н.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности воспитателя детского комбината <...> с <дата> по <дата>; детского комбината <...> с <дата> по <дата>; детского комбината <...> с <дата> по <дата>; ДОУ <...> с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить Шапошниковой Н.В. трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 13.07.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: И.С. Фетисова