Решение по делу № 2-2772/2017 ~ М-1757/2017 от 04.04.2017

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, восстановить границу между земельными участками, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о.Балашиха обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу №-Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ., постановленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3, ответчик ФИО6 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за самовольное занятие земельного участка (части земельного участка).

Как установлено в ходе административного расследования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования -под жилую застройку дачную, принадлежит гражданину ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок огорожен, доступ осуществляется через ворота, калитку. На огороженной территории расположено строение, которое частично выходит за границы земельного участка, бытовка.

В ходе проверки установлено, что площадь огороженной территории составляет № кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам ФИО6

Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка из земель общего пользования площадью 103 кв.м.

Ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №-№ Также ранее ФИО6 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №-№ об устранении данного нарушения земельного законодательства. На момент проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ. указанное нарушение не устранено.

Таким образом, самовольное занятие ответчиком ФИО6 земельного участка из земель общего пользования, площадью 103 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, дача 186, нарушает исключительное право собственника - органа местного самоуправления городского округа Балашиха, в лице <адрес> по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельным участкам общего пользования.

В связи с чем истец Администрация г.о.Балашиха, окончательно уточнив требования по основаниям ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика ФИО6 освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика ФИО6 восстановить границу между землями общего пользования и принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № площадью 645 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с границами указанного земельного участка в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика ФИО6 и демонтировать забор, самовольно установленный на землях общего пользования по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и установить его по границе принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ГКН, за счет средств ответчика в течение 1 (оного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, ранее иск признал, представил в судебное заседание фотографии о демонтаже забора на земельном участке.

.Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>.

Администрация г.о.Балашиха обратилась в суд с указанным иском об обязании демонтировать забор, ограждающий данный участок, указывая на допущенние ФИО6 нарувшения земельного законодательства в виде захвата земель общего пользования, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

Однако в судебное заседание представлен акт обследования собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составленный Комитетом по Управлению имуществом Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: земельный участок частично огорожен забором из металлического профиля, забор установлен по границам земельного участка, установленным в соответствии с требованиями земельного законодательства, в границах земельного участка расположено строение. При проведении обследования в соответствии с ФЗ от 06.10.2003г. №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» нарушений земельного законодательства не выявлено.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения земельного законодательства ответчиком на день принятия решения по делу, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, восстановить границу между земельными участками, обязании демонтировать забор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова