Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 (2-1434/2019;) ~ М-1323/2019 от 14.11.2019

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ивановой В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием к Ивановой В.В. о возмещении вреда в порядке суброгации, указывая, что дд.мм.гггг между истцом и Ткачук П.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № ххх) согласно которому был застрахован автомобиль Renault Logan, регистрационный знак № ххх. Срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в 08:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, регистрационный знак № ххх и автомобиля Hyundai Getz, регистрационный знак № ххх. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Hyundai Getz, регистрационный знак № ххх, Ивановой В.В., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Собственник поврежденного автомобиля обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Сумма страхового возмещения составила 286 515 рублей 00 копеек (оплата за восстановительный ремонт на СТОА подтверждается п/п № ххх от дд.мм.гггг). После страховой выплаты по договору имущественного страхования (страховой полис № ххх) произошла смена кредитора, и АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) в пределах выплаченной суммы по договору страхования. В связи с тем, что гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована дд.мм.гггг АО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику с досудебной претензией, в целях урегулировать ущерб в досудебном порядке, но возмещение произведено не было. Истец просит суд, взыскать в его пользу с Ивановой В.В. сумму ущерба в размере 286 515 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 6 065 рублей    15 копеек; в случае неисполнения судебного акта взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 286 515 рублей 00 копеек, с даты вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы - 286 515 рублей 00 копеек в порядке статьи 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова В.В. и её представитель по ч.6 ст. 53 ГПК РФ - Чернышев И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде установлено и объективно подтверждается письменными материалами дела, что дд.мм.гггг между истцом и Ткачук П.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № ххх) согласно которому был застрахован автомобиль Renault Logan, регистрационный знак № ххх. Срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в 08:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, регистрационный знак А375КА67 и автомобиля Hyundai Getz, регистрационный знак № ххх. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Hyundai Getz, регистрационный знак № ххх, Ивановой В.В., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Собственник поврежденного автомобиля обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Сумма страхового возмещения составила 286 515 рублей 00 копеек (оплата за восстановительный ремонт на СТОА подтверждается п/п № ххх от дд.мм.гггг). После страховой выплаты по договору имущественного страхования (страховой полис № ххх) произошла смена кредитора, и АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) в пределах выплаченной суммы по договору страхования. В связи с тем, что гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована дд.мм.гггг АО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику с досудебной претензией, в целях урегулировать ущерб в досудебном порядке, но возмещение произведено не было.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного ТС.По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту-технику Трунаеву Ю.В. Согласно экспертному заключению № ххх (л.д.128-148), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, регистрационный знак № ххх, без учета износа заменяемых деталей составляет 220 420 рублей 00 копеек. Учитывая, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на постановленные судом вопросы, суд принимает во внимание данное заключение.Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении данного спора подтверждены факт наступления страхового случая и вина в произошедшем ДТП ответчика, суд приходит к выводу о том, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу, а потому ответчик обязан возместить в порядке суброгации ущерб, с учетом установленного в судебном заседании размера причиненных убытков. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит отказать, поскольку участие в дорожно-транспортном происшествии, даже при условии нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств при уклонении от их возврата, принимая во внимание, что размер убытков на момент дорожно- транспортного происшествия сторонами не был определен, а соглашение между причинителем вреда и потерпевшим о размере и сроках возмещения ущерба не заключалось.В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: в размере 5 404 рубля 20 копеек.Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ивановой В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Ивановой В. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» 220 420 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 5 404 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 225 824 рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ___________________ В.А. Кривчук