Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28432/2019 от 27.08.2019

Судья Могильная О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шишкина И.В., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2019 года апелляционную жалобу Насонова А. И. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Насонова А. И. к Управлению по <данные изъяты> и <данные изъяты> Центра охраны объектов Промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Насонова А.И., представителя ответчика Салаватовой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насонов А.И. обратился в суд с иском к Управлению по <данные изъяты> и <данные изъяты> Центра охраны объектов Промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, которым просил: отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора, наложенные приказом <данные изъяты>/л от <данные изъяты> и <данные изъяты>-л от <данные изъяты>, обязать выплатить недополученную выгоду от работы в виде денежной компенсации в размере 32400 руб., моральный вред в размере 24300 руб. и расходы на отправку заказного письма в размере 460 руб.

Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> работает в отделе <данные изъяты> в должности начальника команды <данные изъяты>. С мая 2017 года в результате присоединения работает в отделе охраны 2 начальником команды ВОХР <данные изъяты> Управления по <данные изъяты> и <данные изъяты> Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. <данные изъяты> был ознакомлен с приказом работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в частности касающейся организации мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов, выразившееся в нарушение п.п. 21,2.2,2.3 должностной инструкции начальника подразделения охраны, утвержденной приказом по Управлению от <данные изъяты> При ознакомлении с копией приказа выразил свое несогласие, затребовав материалы проверки, которые ему отказались предоставлять. Указывает, что <данные изъяты> направил досудебную претензию. <данные изъяты> в неполном объеме материалы проверок с заштрихованным текстом были ему переданы. С выводами проверок не согласен. По причине этих двух проверок и необоснованно наложенных взысканий истец был лишен премиальных выплат в размере 24300 руб., которые получил бы не имея взысканий. Считает, что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебное заседание истец не явился, представитель ответчика иск не признал, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Насонову А.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

В положении о премировании работников в качестве основания лишения или уменьшения премии может быть определено наличие дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что между истцом и ФГУП «Ведомственная охрана промышленности РФ» заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты> ( л.д.. 6).

<данные изъяты> сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого Насонов А.И. принят на работу на должность начальника команды военизированной охраны <данные изъяты> отдела охраны <данные изъяты> Ф1 УП «Охрана» Росгвардии Центра охраны объектов промышленности (филиал) Управления по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Должностной инструкцией от <данные изъяты> <данные изъяты>-П определены квалификационные требования, должностные обязанности и ответственность начальника подразделения военизированной охраны (управления, отдела, отряда, команды, отделения, группы Управления по <данные изъяты> и <данные изъяты> ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии. Согласно указанной должностной инструкции четко определены обязанности начальника подразделения охраны.

В связи с нарушением Насоновым А.И. инструкции о внутриобъектовом режиме, а именно нарушения локально-нормативных актов, выразившееся в допущении несанкционированного проезда двух легковых машин на территорию полигона, режимного закрытого предприятия, а затем беспрепятственный выезд с территории, была проведена служебная проверка

По результатам проведенной проверки приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-л начальником Управления по <данные изъяты> и <данные изъяты> Центра охраны объектов Промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Насонов А.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания ( л.д. 12). С Насонова А.И. отобраны объяснения по существу нарушения.

<данные изъяты> Насонов А.И. приказом <данные изъяты>-л был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием привлечения Насонова А.И. к дисциплинарной ответственности послужила плановая проверка несения службы караулом, назначенным от команды ВОХР <данные изъяты> отдела охраны <данные изъяты>, в ходе которой были выявлены недостатки, влияющие на антитеррористическую защищенность и организацию охраны объекта.

<данные изъяты> судом произведена замена надлежащего ответчика –директора Управления по <данные изъяты> и <данные изъяты> Центра охраны объектов Промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии Образцова Д.И. на надлежащего - Управление по <данные изъяты> и <данные изъяты> Центра охраны объектов Промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Поскольку в ходе разрешения настоящего спора факты ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, нашли свое подтверждение, выплата премии как поощрения за качественное и своевременное выполнение возложенных на истца должностных обязанностей в силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и локального акта работодателя является правом, а не обязанностью работодателя, у последнего имелись основания для депремирования работника.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, истец не был ограничен в своих процессуальных правах.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 6 приведенной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Согласно материалам дела, истец присутствовал в судебном заседании <данные изъяты>, в котором был уведомлен о времени и месте следующего судебного заседания назначенного на <данные изъяты> ( л.д. 67-72).

Доводы о действиях судьи, в результате которых были собраны, как считает представитель истца, не все доказательства не являются основанием для отмены решения суда. В силу положений ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяется судом. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, суд принял решение, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с обоснованными выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Насонова А. И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи