Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-499/2021 от 28.10.2021

(№)

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Свиридов А.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Перцева С.А., по доверенности Козьминой И.В.,

представителя заинтересованного лица (ФИО)2, действующего на основании ордера – адвоката Бондаренко Д.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Перцева С.А. по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с жалобой последнего на постановление №18810036200002031728 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 27.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №18810036200002031728 от 27.08.2021 Перцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, Перцев С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н (№), 12.08.2021 в 11 часов 30 минут на ул. Московский пр-т д.89а, г.Воронежа, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Понтиак Вайб г/н (№) под управлением (ФИО)2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с постановлением, Перцев С.А. обжаловал его в суд. В жалобе указал, что он двигался по улице Хользунова на пересечении с Московским проспектом, слева он него двигался автомобиль Понтиак Вайб, который при повороте направо на перекрестке не занял крайнее правое положение в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, в связи с чем считает постановление от 27.08.2021 подлежащим отмене.

В судебное заседание заявитель Перцев С.А., заинтересованное лицо (ФИО)4, должностное лицо Луговцов Е.В. не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Козьмина И.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица, поскольку её подзащитный правила дорожного движения не нарушал, двигался в своей полосе и имел преимущество перед совершавшим маневр поворота вторым участником ДТП.

Представитель заинтересованного лица – адвокат Бондаренко Д.Н. возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагал необходимым оставить постановление должностного лица без изменения.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные сторонами доказательства, видеозапись дорожно - транспортного происшествия, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 8.5 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что Перцев С.А., управляя транспортным средством при выполнении поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вместе с тем, истребованные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Перцев С.А. своими действиями нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Кроме того, из представленной и исследованной судом видеозаписи установлено, что Перцев С.А. в обозначенный промежуток времени, совершает въезд с правой полосы на перекресток с круговым движением, имеющим три полосы, при этом его автомобиль совершает движение прямо на круговое движение, без изменения полосы движения. В это время двигавшийся в левой полосе водитель автомобиля Понтиак Вайб также совершивший въезд на перекресток с круговым движением по разметке, занимает положение на средней полосе движения, и совершая выезд из среднего ряда направо за границы перекрестка с круговым движением, совершает столкновение с транспортным средством Перцева С.А. ВАЗ 21124.

При оценке осмотренной в ходе судебного процесса видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, судья учитывает ее непрерывность, последовательность, а также соотносимость с местом и временем административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, считает ее допустимым и достоверным доказательством (статья 26.11 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Перцева С.А. нарушения п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом обстоятельства, относящиеся к событию вмененного в вину Перцеву С.А. административного правонарушения, а также его действия, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При установленных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Перцева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810036200002031728 инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Перцева Сергея Александровича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Перцева Сергея Александровича состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья А.А. Свиридов