Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2018 ~ М-418/2018 от 16.08.2018

                                                  Р Е Ш Е Н И Е                  № 2-446/2018

        Именем Российской Федерации

с. Омутинское                               «24» сентября 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Корлюк      Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2018 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского банка к Реховскому А.В. , Черепковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского банка (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Реховскому АВ., Черепковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2008 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен Кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 12,25 процентов годовых на срок 240 месяцев.

Для исполнения обязательств были заключены договоры поручительства:

-№# 50725 от ДД.ММ.ГГГГ с Реховским А.В. .

-№# 50724 от ДД.ММ.ГГГГ с Черепковой Т.В. .

Согласно п.2.2. договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а так же за наследника заемщика в случае смерти заемщика.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п.4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.4.3. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.4.4. Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки.

ехо

Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились нерегулярно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

По состоянию на 13 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 31 895 рублей 25 копеек, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 292 рубля 23 копейки;

- просроченный основной долг – 28 460 рублей 47 копеек;

-просроченные проценты – 3 142 рубля 55 копеек;

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3 является Черепкова Т.В.

Просит суд взыскать солидарно с Черепковой Т.В., Реховского А.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк кредитную задолженность в сумме 31 895 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156 рублей 86 копеек.

        В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указав, о рассмотрении дела без его участия иск к ответчикам поддерживает.

        Ответчики Реховский А.В., Черепкова Т.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доставка регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года № 114-п (далее - Порядок). Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки на имя ответчиков Реховского А.В., Черепковой Т.В. (л.д.46,47,51,52) были направлены судом по месту их жительства заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 материалы дела не содержат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все неблагоприятные последствия за несвоевременное получение корреспонденции, направленной по месту жительства ответчиков, должны нести непосредственно сами ответчики, поскольку не доказано, что ими совершены все необходимые действий по получению данной почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д13-15) ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк) предоставил кредит заемщику ФИО17 в размере 500 000 рублей под 12,25 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на ремонт объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1. заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д.13).

Форма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявления заемщика ФИО3 на зачисление кредита Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д.20).

На основании п.п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Черепковой Т.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех их обязательств перед кредитором по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Реховским А.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех их обязательств перед кредитором по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов поручители не исполняют надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 31 895 рублей 25 копеек (л.д.9), в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 292 рубля 23 копейки;

- просроченный основной долг – 28 460 рублей 47 копеек;

-просроченные проценты – 3 142 рубля 55 копеек;

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник    обязан    уплатить    кредитору    в    случае    неисполнения    или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании задолженность у ответчиков возникла при неисполнении ответчиками ненадлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (л.д.13).

Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойке (л.д.9-12), произведен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Согласно наследственному делу № года, наследником умершего ФИО3 является Т.В. и несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследники: отец ФИО8, мать ФИО9, дочь ФИО10, отказались от наследства. (л.д.58-90).

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Банк направил ответчикам Черепковой Т.В., Реховскому А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23-24).

Данное требование ответчики не выполнили. До настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств подтверждающих погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и поскольку ответчики Черепкова Т.В., Реховский А.В. не исполнили надлежащим образом обязательства, на них в соответствии со ст.ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки ПАО Сбербанк составляют 31 895 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков Черепковой Т.В., Реховского А.В.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороны согласно ст.330 ГК РФ вправе предусмотреть уплату должником неустойки (штрафа, пеней). Поскольку факт просрочки исполнения обязательств    Черепковой Т.В., Реховского А.В.установлен, начисление ответчикам неустойки за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты процентов является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины. В связи с этим с ответчиков Черепковой Т.В., Реховского А.В. в солидарном порядке подлежит взыскание в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 1 156 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

                                                    Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского банка к Реховскому А.В. , Черепковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с Реховского А.В. и Черепковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк кредитную задолженность в сумме 31 895 (тридцать одна тысяча восемьсот девяноста пять) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей жалобы через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья                                                   Корлюк Н.И.