Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2019 ~ М-282/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-515/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года     г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя истца потребительского кооператива "Цитадель" – Карапетрова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива "Цитадель" к Абрамову В.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Потребительский кооператив "Цитадель" обратился в суд с иском к Абрамову В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа под залог движимого имущества № от 09.10.2017г. в размере 23 185 руб., процентов по договору займа в размере 10 126 руб., неустойки в размере 18 580 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, указывая на следующее. Согласно кредитному договору № от 09 октября 2017 года ПК «Цитадель» предоставил Абрамову В.И. займ в размере 23 200 руб. на срок 30 дней под 44,165 % годовых (0,1210 % в день). В обеспечение исполнения обязательства между ними заключен договор залога № от 09.10.2017 года, согласно которому заемщик передал в залог транспортное средство LADA <данные изъяты>. ПК «Цитадель» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не вносил. По состоянию на 12 февраля 2019 года задолженность ответчика составляет 51 891 руб., из которых 23 185 руб. – основной долг, 10 126 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 18 580 руб. - неустойка. Просит суд взыскать с ответчика Абрамова В.И. сумму задолженности в размере 23 185 руб., процентов по договору в размере 10 126 руб., неустойку в сумме 18 580 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 757 руб.

В судебном заседании представитель истца Карапетров И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные требованиям иска.

Ответчик Абрамов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Абрамова В.И., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком- членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года Кредитный потребительский кооператив «Цитадель» («Займодавец») и Абрамов В.И. («Заёмщик») заключили договор потребительского займа под залог движимого имущества №. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 23 200 рублей сроком на 30 дней до 08.11.2017 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 44,165% годовых (0,1210% в день), а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Получение суммы займа Абрамовым В.И. подтверждено расходным кассовым ордером от 09.10.2017 г.

По условиям договора предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Согласно расчету задолженности Абрамов В.И. нарушил условия договора потребительского займа по погашению долга и уплате процентов.

По состоянию на 12 февраля 2019 года задолженность ответчика составляет 51 891 руб., из которых 23 185 руб. – основной долг, 10 126 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 18 580 руб. - неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору потребительского займа, поскольку данный расчет произведен истцом на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору потребительского займа, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком не представлены.

Поскольку в добровольном порядке Абрамов В.И. взятые обязательства не исполняет и задолженность по договору займа не погашает, суд, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, считает, что с ответчика Абрамов В.И. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа и просроченным процентам, неустойку в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 09 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому Абрамов В.И. передал в залог потребительского кооператива транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно справке МРЭО ГИБДД №2 г. Орска, карточки учета транспортного средства, спорное транспортное средство находится в собственности Абрамова В.И.

В силу статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по договору займа, поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются.

Исходя из значительности нарушения обязательства заёмщиком (период просрочки более трёх месяцев), соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости заложенного имущества), суд удовлетворяет требования ПК «Цитадель» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов силу (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 7 757 руб. за подачу иска, что подтверждается чек-ордером № от 13.02.2019г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск потребительского кооператива "Цитадель" к Абрамову В.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абрамова В.И. в пользу потребительского кооператива "Цитадель" (ИНН 5614069902) задолженность по договору потребительского займа № от 09 октября 2017 года в сумме 51 891 руб., из которых:

23 185 руб. – основной долг,

10 126 руб. – проценты за пользование денежными средствами,

18 580 руб. - неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 757 руб., а всего 59 648 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить Абрамову В.И., что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2019 года