Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14387/2020 от 15.04.2020

Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 33-14387/2020

2-84/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Малахай Г.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парамонова А.О. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

Парамонов А.О. обратился в суд с иском к ООО УК «Содружество» об установлении факта трудовых отношений, выплаты неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, обязании ответчика произвести необходимые отчисления во внебюджетные фонды.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Парамонова А.О. в полном объеме.

В апелляционной жалобе Парамонов А.О. указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Парамонова А.О., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ООО УК «Содружество» - Шуленину Е.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд, исследовав все представленные доказательства по делу, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер труда.

Парамонов А.О., обращаясь в суд, указал, что в период с 20 апреля 2018 года по 14 июня 2019 года он работал в ООО УК «Содружество» без официального оформления трудоустройства в должности юриста. Была установлена устная договоренность об оплате труда в размере 10000 рублей ежемесячно, участие в заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края – 2000 рублей, командировка в г. Ростов-на-Дону для участия в суде – 4000 рублей.

Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из штатного расписания ООО УК «Содружество» за период 2018-2019 должность юрист в обществе отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, и судебная коллегия с ним соглашается, что между ответчиком и истцом не могло сложится трудовых отношений на указанном истцом в иске условиях.

Также истцом не было представлено доказательств того, что он писал заявление о приеме на работу в ООО УК «Содружество».

Кроме того, согласно трудовому договору заключенному истцом с ООО ТСЖ «Оптимист» от 20 мая 2013 года, работа в данной организации является работой по совместительству, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что довод истца о том, что работа в ООО ТСЖ «Оптимист» являлась для него основным местом работы, а в ООО УК «Содружество» по совместительству, противоречит материалам дела.

В представленной истцом доверенности на его имя также не указано, что он является работником ООО УК «Содружество», в связи с чем данная доверенность не является достаточным доказательством заключения между сторонами трудового договора, наличия трудовых отношений и выполнения трудовых обязанностей.

Кроме того, истцом не представлено суду допустимых доказательств приема его на работу, ознакомления с приказами организации, доказательств наличия за ним закрепленного рабочего места.

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что в спорный период времени истец также оказывал услуги юридического характера иным Управляющим компаниям.

Кроме того, законность соблюдения действующего трудового законодательства в ООО УК «Содружество» по факту ненадлежащего оформления трудовых отношений с Парамоновым А.О. была предметом внеплановой проверки Государственной инспекции труда Краснодарского края, по результатам которой установлено, что трудовые отношения Парамонова А.О. в ООО УК «Содружество» в качестве юриста компании не нашли своего подтверждения.

Результаты данной проверки Парамоновым А.О. не оспаривались.

По мнению судебной коллегии, истец не представил суду достоверных доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношений. Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны заявленные исковые требования в полном объеме, не представлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1, 2 статьи 67 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Соответственно, апелляционная жалоба, по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: