Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2014 ~ М-247/2014 от 06.02.2014

Дело №2-497/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 марта 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Облаковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Бородиной И.В.,

представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» по доверенности Овезовой Х.Т.,

ответчиков Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А. о выселении из жилого помещения, обязании сняться с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» обратился в суд с исковым заявлением к Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А. с исковым заявлением о выселение из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании сняться с регистрационного учета Варнкэ М.Г., а также членов семьи, взыскании с Варнкэ М.Г. судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Исковые требования обосновывает тем, что 02.03.2012 г. между КПК «Кредит доверия» и Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А. был заключен договор займа № <данные изъяты>. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа выступал залог: двухкомнатная квартира общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., этаж: 4, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ФЗ «Об ипотеке».

В связи с тем, что ответчики перестали вносить платежи по договору займа, т.е. нарушали условия договора займа КПК «Кредит доверия» обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, процентов, членских взносов, пени, а также обращение взыскание на вышеуказанную квартиру. Исковые требования КПК «Кредит доверия» были удовлетворены, получены исполнительные листы на взыскание суммы, наложен арест на залог и передан на реализацию.

В установленный законом срок имущество не было реализовано специализированной организацией. В соответствии со ст. 897 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес КПК «Кредит доверия» было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Далее на основании акта о передачи нереализованного имущества от 13.12.2013 г. и протокола №10/2 от 27.11.2013 г. вышеуказанное имущество было передано КПК «Кредит доверия».

Право собственности КПК «Кредит доверия» зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 24.12.2013 г. КПК «Кредит доверия» было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. 24.12.2013 г. в адрес Варнкэ М.Г. направлено требование с просьбой освободить занимаемую квартиру по вышеуказанному адресу в десятидневный срок. 26.12.2013 г. данное требование (предупреждение о выселении из жилого помещения) ответчиком получено, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Представитель истца Овезова Х.Т. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, выселить Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А. из принадлежащей Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать сняться Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А. с регистрационного учета, взыскать с Варнкэ М.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Варнкэ М.Г. не согласилась с исковыми требованиями и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что другого жилого помещения для проживания она не имеет.

Ответчик Варнкэ А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорной квартире находятся ее личные вещи, она обучается в г. Сочи, однако приезжает в г. Невинномысск, и проживает в данной квартире.

В своем заключении по делу помощник прокурора г. Невинномысска Бородина И.В., полагала подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части выселении Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, заслушав мнение помощника прокурора г. Невинномысска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КПК «Кредит доверия» является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Ответчики Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А., не являясь собственниками, зарегистрированы и проживают в спорной квартире (5-12).

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает при этом, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и ином законном основании.

Истец в данной ситуации не имеет возможности распорядиться своим имуществом, чем нарушается его право как собственника. В соответствии с ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела на основании постановления судебного пристав – исполнителя о передачи нереализованного имущества от 13.12.2013 года, протокола №10/2 от 27.11.2013 года спорное имущество передано КПК «Кредит доверия».

Как следует из ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи со сменой собственника имущества, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращены. Однако ответчики продолжают пользоваться жилым помещением.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы ответчиков об отсутствии у них иного жилого помещения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку соответствующих доказательств ими суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части обязании ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следует взыскать с Варнкэ М.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А. удовлетворить частично.

Выселить Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А. из принадлежащей Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Варнкэ М.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А. в части обязании сняться с регистрационного учета Варнкэ М.Г., Варнкэ А.А., взыскании с Варнкэ М.Г. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 24 марта 2014 года.

Судья А.А. Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.