Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2018 (2-5899/2017;) ~ М-7504/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года     г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца Чащиной Н.А.,

представителя ответчика Концевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЭксКом» к Гасановой Л. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (далее ООО УК «ЭксКом»), обратилось в суд с иском к ответчику Гасановой Л.Ф. с требованиями о взыскании платы за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, т.е. оказывает коммунальные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Гасанова Л.Ф. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 39,9 кв.м., расположенного на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>. Управляющей компанией в рамках исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями - ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ОАО «ТГК № 9» ООО «Техсервис», ООО «ЭксКом». В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате оказанных услуг, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере -СУММА1-

На основании изложенного истец просил взыскать с Гасановой Л.Ф. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 63 925 руб. 90 коп., пени в размере 17 869 руб. 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 634 руб. 58 коп., пени в размере 14 033 руб. 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в части, представила письменные возражения по иску. Полагает, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, не имеется оснований для взыскания задолженности по ЖКУ. Кроме того, пени являются одной из форм неустойки – денежной ответственности за нарушение договорных обязательств, в связи с чем, не может быть применена к рассматриваемым отношениям.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство. Согласно ч.2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательств стоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ. К жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 8 ЖК РФ, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняла решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органов местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что Гасановой Л.Ф. на праве собственности принадлежит встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 39,9 кв.м., в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома (лит. А), номера на поэтажном плане 1-4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истец является управляющей организацией и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании соглашения о передачи управления жилищным помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ООО УК «ЭксКом» во исполнение своих обязательств по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам жилого многоквартирного дома были заключены следующие договора: ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» № на отпуск путевой воды и прием сточных вод (л.д.17-19), ДД.ММ.ГГГГ - с ОАО «ТГК № 9» договор № энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде (л.д.63-68); ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «Техсервис» договор № на выполнение работ по ремонту, содержанию и техническому обслуживания общего имущества в МКД, благоустройство и обеспечения санитарного состояния придомовой территории. (л.д. 104-112); ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «ЭксКом» об исполнении заказа на выполненные работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД (л.д.146-151).

Надлежащее исполнение договоров и предоставления коммунальных услуг подтверждается актами-приемки выполненных работ.

Материалами дела также установлено и не оспорено ответчиком, что Гасанова Л.Ф. свои обязанности по оплате ЖКУ не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергла, доказательств об отсутствии задолженности не представила.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме в спорный период, обязана была оплатить эти услуги. Однако до настоящего времени оплату за помещение и предоставленные коммунальные услуги не произвела, указанный период пользовалась предоставленными ей коммунальными услугами, и как собственник нежилого помещения обязана была нести бремя содержания помещения и общего имущества МКД.

При этом суд критически относится к доводам ответчикам, о том, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, обязательства по оплате жилищно коммунальных услуг у нее не возникло.

Суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указано, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При таких данных само по себе отсутствие договора управления, заключенного с собственником на основании и во исполнение принятого общим собранием решения от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что иного действующего решения по вопросу выбора способа управления и управляющей компании, не имеется, и истец фактически приступил к управлению жилыми домами, не свидетельствует о незаконности данной деятельности, не исключает оказание им ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества общего пользования, не освобождает ответчика, получившего данные услуги, от обязанности по их оплате в установленном порядке.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере -СУММА2-, пени в размере -СУММА3-

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств того, что расчет произведенный истцом в нарушение требований закона ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 380 руб. 03 коп. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 273 руб. 97 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гасановой Л. Ф. в пользу ООО «Управляющая компания «ЭксКом» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 634 руб. 58 коп., пени в размере 14 033 руб. 19 коп., 2 380 руб. 03 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ООО «Управляющая компания «ЭксКом» из местного бюджета госпошлину в размере 273 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2018.