Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2012 ~ М-3288/2012 от 16.04.2012

2- 3624/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смыковской ФИО10 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смыковская ФИО11 обратилась в суд с исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

16 января 2012г. в 22 час. 45 мин. в г. Ульяновске на пр. Созидателей, д. 23а произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель Смыковский ФИО13. и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Осипов ФИО12.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Смыковского ФИО14 который в нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, завершающему движение через перекресток.

На момент вышеописанного события автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК» по риску «Автокаско», срок действия договора с 10.09.2011г. по 09.09.2012г., страховая сумма 443000 рублей, выгодоприобретатель- ЗАО «Райффайзенбанк» (в случае хищения, либо полного уничтожения т/с).

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. До настоящего времени выплаты не произведены.

Отчетом оценщика ИП Романова ФИО15. № 29/01/2012 от 23.01.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 111033 рублей 60 копеек. За составление отчета истцом было уплачено 3000 рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 111033 рублей 60 копеек; возместить убытки в размере 6200 рублей, судебные расходы и расходы на представителя.

Представитель истицы Газизова ФИО16 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении суммы страхового возмещения на 6695 рублей, сославшись на перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с завышением оценщиком стоимости запасных деталей, подлежащих замене.

Представитель СОАО «ВСК» Абаин ФИО17. возражал против удовлетворения исковых требований Смыковской ФИО20 вместе с тем, отчет оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта ИП Романова ФИО22 и сумму ущерба с учетом заявленного ходатайства об уменьшении суммы иска не оспаривал, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал. По обстоятельствам дела дополнил, что поскольку договором страхования страховая выплата предусмотрена в форме осуществления ремонта т/с на СТОА, от получения которого истица отказалась, правовых оснований для осуществления выплаты в денежной форме не имеется.

Представитель ЗАО«Райффайзенбанк», Осипов ФИО18 Смыковский ФИО19 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования Смыковской ФИО21 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

16 января 2012г. в 22 час. 45 мин. в г. Ульяновске на пр. Созидателей, д. 23а произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Смыковский ФИО24. и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Осипов ФИО23.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Смыковского ФИО25 который в нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, завершающему движение через перекресток.

На момент вышеописанного события автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК» по риску «Автокаско», срок действия договора с 10.09.2011г. по 09.09.2012г., страховая сумма 443000 рублей, выгодоприобретатель- ЗАО «Райффайзенбанк» (в случае хищения, либо полного уничтожения т/с).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008г., являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе № № от 08.09.2011г.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии с Правилами страхования повреждение автомобиля в результате дорожно- транспортного происшествия признается страховым событием.

Следовательно, 16 января 2012г. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отчет оценщика ИП Романова ФИО28 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля; заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении суммы иска на 6695 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную страховую выплату в размере 104338 рублей 60 копеек.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Возражения представителя ответчика против удовлетворения иска по основанию уклонения страхователя от восстановления поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика, суд находит не состоятельными. Названное условие договора нарушает право страхователя на выплату возмещения в полном объеме в соответствии со ст. 15, 929 ГК РФ. Кроме того, такой способ как осуществление ремонта т/с на СТОА не предполагает выплату УТС. Кроме того, не представлено доказательств наличия у ответчика реальной возможности проведения такого ремонта.

Требования истицы о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном порядке в размере 3000 рублей, а также услуг по промеру геометрии кузова в размере 3200 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 3410 рублей 77 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 500 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смыковской ФИО26 удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Смыковской ФИО27 недополученную сумму страхового возмещения в размере 104338 рублей 60 копеек; в возмещение убытков 6 200 рублей; в возмещение судебных расходов 3410 рублей 77 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА