Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2018 ~ М-1275/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                      с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика Жирновой О.А.,

представителей 3 лица ФИО2 и ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Самараэнерго» к Жирновой Ольге Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Индивидуальным предпринимателем Жирновой Ольгой Александровной заключен договор энергоснабжения №э, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором. В соответствии с п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии производится на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк платежных требований. Потребитель производит оплату за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии (мощности), исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ. За поставленную в ДД.ММ.ГГГГ г. электроэнергию ответчику выставлены следующие счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 168281 руб. 70 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7847 руб. 68 коп. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору №э за период ДД.ММ.ГГГГ. и
ДД.ММ.ГГГГ. составляет 176229 руб. 38 коп., начислены пени в размере 21435 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель Жирнова О. прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин (независимо от того, является он предпринимателем или нет) отвечает своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, и после прекращения деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. До настоящего времени, в нарушение требований условий Договора и ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Самараэнерго» обратилось к Мировому судье судебного участка № Красноярского судебного участка Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на Жирнову О.А. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию. Определением Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного участка Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Жирновой Ольги Александровны в пользу ПАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую в размере 176229 руб. 38 коп., пени в размер 21435 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 929 руб. 96 коп. Вынести определение о зачете ранее оплаченной госпошлины при подаче судебного приказа
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3319 руб. 95 коп. по платежному поручению № от
ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от оплаты за предоставленную электроэнергию.

Ответчик Жирнова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. не является Индивидуальным предпринимателем, извещала об этом истца, но доказательств уведомления истца об отключении электроэнергии предоставить не может. Магазин закрыт с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время и доступа у нее к нему нет. В настоящее время магазином пользуется арендатор, который частично пользуется электроэнергией. Действительно подписала ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения №э, в качестве ИП, но договор не читала, о последствиях не задумывалась. Так же подписала и приложения к договору, в том числе показания счетчика. При замене счетчика подписывала ли акт, где указаны показания замененного счетчика, не помнит.

Представители 3 лица ПАО «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, указанные в отзыве. Пояснили, что абонент должен платить за фактическое потребление электроэнергии.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, представителей 3 лица, изучив отзыв, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что между ПАО «Самараэнерго» и ответчиком Жирновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №э, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.4.3 Договора оплата принятой электрической энергии производится на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк платежных требований. Потребитель производит оплату за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии (мощности), исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

За поставленную в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. электроэнергию ответчику выставлены следующие счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 168281 руб. 70 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7847 руб. 68 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № э за период ДД.ММ.ГГГГ. и
ДД.ММ.ГГГГ. составляет 176229 руб. 38 коп., начислены пени в размере 21435 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком за период с сентября 2012 года по сентябрь 2017 показания прибора учета типа Меркурий 2015 №, установленного в помещении магазина по адресу: <адрес> по договору электроэнергия №э (ИП Жирнова) в адрес филиала ПАО «<данные изъяты> не передавались.

За ДД.ММ.ГГГГ расчет объема потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №э произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ по расчетному прибору учета №, исходя из следующих показаний: начальные показания прибора учета -23873,0 кВт.ч., конечные показания прибора учета - 46039,0 кВт.ч. Объем потребленной электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 22 216 кВт.ч.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Жирновой О.А. была проведена замена прибора учета типа Меркурий 201.5 № на прибор учета типа Меркурий 201.5 №, о чем составлен акт замены прибора учета, в котором зафиксированы конечные показания прибора учета №,0 кВт.ч.

В ДД.ММ.ГГГГ г. объем потребленной электроэнергии был рассчитан исходя из следующих показаний прибора учета: начальные - 46039,0 кВт.ч., конечные - 47139,0 кВт.ч. Объем потребленной электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 1100 кВт.ч.

Согласно письма филиала ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось, поскольку не поступали от гарантирующего поставщика письменное заявление на введение ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №э в отношении торгового павильона Жирновой О.А., а также отсутствовала угроза возникновения аварийных электроэнергетических режимов.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. В связи с чем, количество потребленной электрической энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3, 7 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, п.п.63,66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно в соответствии с показаниями расчетного прибора учета.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию, которая установлена на основании прибора учета электроэнергии и расчета по финансово-лицевому счету.

Представленному расчету оснований не доверять у суда оснований не имеется.

Согласно ответа на запрос из МИФНС № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ЕГРН имеются сведения о постановке на учет Жирновой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №, ИНН №. Таким образом, довод ответчика, что она с ДД.ММ.ГГГГ года не имеет статус ИП является голословным.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин (независимо от того, является он предпринимателем или нет) отвечает своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, и после прекращения деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «Самараэнерго» в связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электроэнергии были начислены пени в сумме 21435 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 6929 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Самараэнерго» к Жирновой Ольге Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Жирновой Ольги Александровны в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную энергию в размере 176229 (сто семьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 38 копеек, пени в размере 21435 (двадцати одной тысячи четырехсот тридцати пяти) рублей 87 копеек.

Взыскать с Жирновой Ольги Александровны в пользу ПАО «Самараэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6929 (шести тысяч девятисот двадцати девяти) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018г.

Судья:                          В.А.Акинцев