Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1445/2022 ~ М-997/2022 от 27.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1445/2022 по административному иску МП г.о. Самара «Универсалбыт» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Щебетиной Е. С., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Щебетиной Е.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е.С. от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от <дата> по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании с Логиновой В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 40187, 44 рублей, пени в размере 4828, 47 рублей, госпошлины в размере 775,24 рублей в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» по причине отсутствия сведений о должнике. Данное постановление по мнению административного истца является формальным и незаконным, нарушающим права взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства № от <дата>, обязать ответчика возбудить исполнительное производство в установленный законом срок.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щебетина Е.С., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Логинова В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее по тексту - Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате <данные изъяты>, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 12Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 64Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, справки.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу № выдан судебный приказ в пользу взыскателя МП г.о. Самара «Универсалбыт» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с должника Логиновой В.В., дата и место рождения неизвестно, проживающей по адресу: <адрес>.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике.

Указанное постановление получено взыскателем <дата>, настоящий иск направлен в суд <дата>, то есть в установленный законом срок с момента получения решения административного ответчика, оснований для восстановления не пропущенного срока для подачи иска не имеется.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от <дата> не предоставляется возможным идентифицировать Логинову В.В. по фамилии, имени и отчеству, без сведений о дате и месте рождения, по адресу: <адрес>, данное лицо не зарегистрировано.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что несоответствие исполнительного документа (судебного приказа) требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника исключает правильное установление личности должника, а имеющиеся в судебном приказе сведения о месте проживания должника, не позволяли судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать Логинову В.В.

Доводы административного истца об отсутствии возможности получить личные данные Логиновой В.В. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийо признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░