Решение по делу № 2-14/2011 от 12.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                              Дело № 2-14/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село <АДРЕС>                                                           12 января 2011 года

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК  Трошева В.Б. с участием секретаря  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

<ФИО2> к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения <НОМЕР> Сбербанка России о возврате уплаченных тарифов за обслуживание ссудных счетов и  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась  в суд с  иском к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения <НОМЕР> Сбербанка России  о  возврате уплаченных  тарифов за обслуживание ссудных счетов по Кредитным договорам № 124, № 115   в размере 6520 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 997,27 руб.  (по Кредитному договору № 124 - 266,59 руб.,  по Кредитному договору № 115 - 730,68 руб. ).

Истец на рассмотрение дела не явилась,  ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствии, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в лице <ФИО3>, действующего по доверенности исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. <ФИО3> просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы истца, заслушав объяснения представителя ответчика,   исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено, что   между истцом и ответчиком были заключены Кредитные договора   № 124 от  <ДАТА2>, <НОМЕР> от  <ДАТА2>

Из пункта 1.1 Кредитного договора  № 124  от <ДАТА4> следует, что банк предоставил  <ФИО2>   "Кредит на неотложные нужды"   в сумме 40000  руб.  под  17 процентов годовых на срок  по <ДАТА5> Пункт 3.1 Кредитного договора № 124  ответчик  возложил  на заемщика обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1200 руб. за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита.  При этом, в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора № 124, уплата единовременного платежа (ТАРИФА), являлась необходимым условием - для получения истцом кредитных средств. Согласно представленному  приходно-кассовому ордеру № 60 от <ДАТА4> такие денежные средства были внесены истцом в полном объеме. Факт получения кредита в размере, предусмотренном договором, стороны не оспаривали.

Из пункта 1.1 Кредитного договора  <НОМЕР>  от <ДАТА2> следует, что банк предоставил  <ФИО2>   "Кредит на неотложные нужды"   в сумме 133000  руб.  под  19 процентов годовых на срок  по <ДАТА6> Пункт 3.1 Кредитного договора <НОМЕР>  ответчик  возложил  на заемщика обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5320 руб. за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита.  При этом, в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора <НОМЕР>, уплата единовременного платежа (ТАРИФА), являлась необходимым условием - для получения истцом кредитных средств. Согласно представленному  приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> такие денежные средства были внесены истцом в полном объеме. Факт получения кредита в размере, предусмотренном договором, стороны не оспаривали.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерацией от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА7> <НОМЕР>, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом  Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА10> <НОМЕР> следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Исходя из ст. 5 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, единовременные платежи  за выдачу кредитов, указанные в пунктах 3.1   Кредитных договоров  №  124  и № 115  по своей правовой природе являются платой за открытие ссудных счетов.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в  кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, действиями,  которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, выполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично- правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику.  Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от <ДАТА14> <НОМЕР>, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА15> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА16> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за выдачу кредитов (открытие ссудных  счетов) нельзя идентифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а введением в Договора условий об оплате единовременных  платежей за выдачу  кредитов (открытие ссудных  счетов) ответчик фактически возложил на потребителя услуг (заемщика) обязанность по внесению такой платы  с установлением  сроков внесения.  Как следует из искового заявления для истца при подписании Кредитных  договоров  № 124,<НОМЕР>такие  условия означали, что без открытия ссудных счетовкредиты  ей  не будут выданы, то есть приобретение услуг по кредитованию обусловлено приобретением услуг по открытию ссудных счетов, что прямо запрещено ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Включение в пункт 3.1 Кредитного договора № 124 от <ДАТА4>   условия «об оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 1200 руб.» и включение в пункт 3.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>   условия «об оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме 5320 руб.», а также  ознакомление  заемщика о взимании указанных платежей   только при заключении  Кредитных договоров, нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что истец располагала на стадии заключения договоров полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизлиянием приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, в том числе и по оплате комиссии за ведение ссудных счетов, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, и что условия договоров определяются по усмотрению  сторон, не основаны на фактических материалах дела и на действующем законодательстве. 

Как  следует из искового заявления требования о выплате  единовременных платежей (ТАРИФОВ)  по Кредитным договорам  <НОМЕР> и  <НОМЕР>  было предъявлено непосредственно при подписании  данных Кредитных договоров. Для истца  такие условия означал, что без открытия  ссудных счетов и уплаты «ТАРИФОВ» (п. 3.2 по Кредитному договору 124, п. 3.2 по Кредитному договору 115)  кредиты ей  не будут выданы.  Истец принимала  данные условия как необходимые для заключения договоров и не могла достоверно знать о незаконности данных условий. О праве на получение кредитов без приобретения дополнительных услуг, истец  не была поставлена в известность.

Таким образом, условия  Кредитных договоров № 124, № 115   об уплате Заемщиком - истцом <ФИО2>  за обслуживание ссудных счетов единовременных платежей (ТАРИФОВ) в размере 6520 руб. (по Кредитному договору № 124 - 1200 руб., по Кредитному договору № 115 - 5320 руб. ) не позднее даты выдачи кредитов, являются недействительными (ничтожными) с момента заключения кредитных договоров, поскольку не соответствует закону и иным правовым актам.

Ответчиком от истца были незаконно получены денежные средства в размере 6520 руб., которые  подлежит взысканию в пользу истица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Центробанка России от <ДАТА17> <НОМЕР>, учетная ставка банковского процента с <ДАТА18> установлена в размере 7.75 процентов годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка России.

Размер подлежащих взысканию процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами  по Кредитному договору №  124 от <ДАТА4>  за период с  <ДАТА4>  по <ДАТА19>  составляет сумму  266,59  руб.  (1032 дн.).  Размер  исчисляется из следующего расчета: 7.75 х 1200  : 360 х 1032 = 266,59 руб.).

Размер подлежащих взысканию процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами  по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  за период с  <ДАТА2>  по <ДАТА19>  составляет сумму  730,68  руб.  (638 дн.).  Размер  исчисляется из следующего расчета: 7.75 х 5320  : 360 х 638 = 730,68 руб.).

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку истцом допущены пропуски сроков исковой давности для обращения в суд по  Кредитным договорам № 124  от 19.02.2008 года  и <НОМЕР>  от <ДАТА2> 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку такое требование выдвинуто ответчиком в отзыве на исковое заявление  истца и подтверждено в судебном заседании  представителем ответчика, то суд обязан рассмотреть данное заявление и принять по нему решение.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, как правомерное действие, должна соответствовать требованиям федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным Правовым актам относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Начало исполнения сделок по Кредитным договорам№ 124 и <НОМЕР>определяется моментом заключения  между истцом и ответчиком Кредитных договоров, в частности по Кредитному договору  № 124 -  с <ДАТА>, в этот день истец внесла  в кассу банка единовременный тариф в сумме 1200 руб.; по Кредитному договору  <НОМЕР> -  с <ДАТА3>, в этот день истец внесла  в кассу банка единовременный тариф в сумме 5320 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении к исковым требованиям истца годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, так как  включенные Кредитором (ответчиком) в  пункты  3.1  Кредитных договоров № 124, № 115    условия  о необходимости уплаты Заемщиком (истцом) единовременных платежей (ТАРИФОВ) за обслуживание ссудных счетов не позднее даты выдачи  кредитов, являются ничтожными.  Истцом предъявлены исковые требования  по  Кредитным договорам № 124 от <ДАТА4>,  №  115  от <ДАТА2>   в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчиком  суду не представлено.

Руководствуясь  частью 3 статьи 196 ГПК РФ и  пунктом  5  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно полученные средства по Кредитным договорам  в сумме 6520 руб. (по Кредитному договору № 124  от <ДАТА4>  - 1200 руб., по Кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА2>  - 5320 руб.) также подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997,27 руб. ( по Кредитному договору № 124 -  266,59 руб., по Кредитному договору <НОМЕР> -  730,68 руб.). Всего подлежит взысканию 7517,24  руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу  местного  бюджета в сумме  400  руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Коми отделения N 8617 в пользу <ФИО2>  7517,24  руб., из них 6520 руб. сумма единовременных  платежей (тарифов) за обслуживание ссудных счетов по Кредитным договорам № 124 от <ДАТА4> и № 115 от <ДАТА2>, 997,27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Коми отделения <НОМЕР>   в доход  местного  бюджета госпошлину в сумме  400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС>  районный суд через Сторожевский межрайонный судебный участок.

Мировой судья                                                                                               Трошева В.Б.