Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2012 от 26.11.2012

П Р И Г О В О Р по делу № 1-164/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 21 декабря 2012 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием прокурора Крючкова И.Н.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демидова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов В.А., являясь должностным лицом - начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, на которую был назначен приказом И.О. начальника УФСИН России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, осуществляющий свою деятельность на основании Должностной инструкции начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ ИК-№, утвержденной начальником ФБУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий функции представителя власти и с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО1, похитил у потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение Должностной инструкции начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ ИК-№, согласно которой Демидов В.А. был обязан руководить работой ОКБИ и ХО в соответствии с действующим законодательством, разрабатывать должностные инструкции подчиненных сотрудников, давать задания и поручения, обеспечивать выполнении в учреждении работ предусмотренных системой планово-предупредительных ремонтов, организовывать работу бригад, производящих ремонт; организовать работу по благоустройству и уборке территорий жилой зоны учреждения, руководить работой бригад по уборке территории, уведомлять подразделение, занимающееся вопросами собственной безопасности, о фактах обращения с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также о фактах совершения другими сотрудниками коррупционных правонарушений, заранее не имея намерения исполнить принятые обязательства, а ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение ФИО1, уверив его двоюродного брата – ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области, занимающего должность уборщика подсобных помещений, с которым Демидов В.А. общался в силу своей служебной деятельности, что окажет содействие при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 за оказание ему услуг различного характера и передачу имущества, о чем ФИО1 было известно от ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместных встреч и разговоров.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> Демидов В.А., являясь сотрудником ФКУ ИК-№, о чем потерпевшему ФИО1 было достоверно известно, связался по мобильному телефону с осужденным ФИО2, который отбывал наказание в ФКУ ИК-№ и попросил того выручить его денежными средствами за содействие в решении вопроса об условно-досрочном освобождении. После чего ФИО2 также по мобильному телефону связался со своим двоюродным братом ФИО1 и попросил того подъехать к кафе <данные изъяты> чтобы передать Демидову В.А. денежные средства за оказание содействия в решении вопроса об условно-досрочном освобождении и продиктовал ФИО1 номер сотового телефона Демидова В.А. Через непродолжительное время ФИО1 подъехал к кафе <данные изъяты> откуда связался по телефону с Демидовым В.А., сообщив, что подъехал для передачи денежных средств. После чего Демидов В.А., находясь на улице на крыльце кафе <данные изъяты> получил от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за ранее обещанное условно-досрочное освобождение осужденного ФИО2, хотя решение вопросов об условно-досрочном освобождении не входило в перечень должностных обязанностей Демидова В.А. и он не являлся членом административной комиссии по рассмотрению вопросов об условно-досрочном освобождении, переводе в колонию-поселение, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе осужденных из одних условий в другие и распределению осужденных по отрядам, состав которой был утвержден приказом начальника ФБУ ИК-№ УФСМН России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ и не намеревался совершить какие-либо действия в пользу ФИО2 После получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Демидов В.А. не оказав никакой помощи ФИО2 в решении вопроса об его условно-досрочном освобождении, распорядился полученными от ФИО1 деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Демидов В.А. вину совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимал должность началь­ника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. В его должностные обязанности не входило оформление документов на условно-досрочное освобождение осужденный. Знал он и осужденного ФИО2, общался с ним как с осужденным, однако обещаний оказать какую-либо помощь в условно – досрочном освобождении осужденному ФИО2 он не давал. Не отрицает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он отдыхал кафе <данные изъяты> в <адрес> он звонил ФИО2 в колонию и его родственник ФИО1 привез ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он взял и которые впоследствии израсходовал на канцелярские принадлежности. Нуждаемости в деньгах на тот момент не испытывал и помощи в УДО осужденному ФИО2 ни самому ФИО2, ни его родственнику ФИО1 не обещал. Кроме того указал, что возместил потерпевшему ФИО1 материальный и моральный ущерб и примирился с ним, полагает, что возможно изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Из показаний Демидова В.А. данных им в качестве подозреваемого в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в ФКУ ИК-№. ДД.ММ.ГГГГ занимал должность началь­ника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. Осужденный ФИО2 ему знаком, с ним у него нормальные отношения, неплохие, как у осуж­денного с сотрудником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимался хозяйственной деятельностью в школе, работал старшим дневальным. Знаком ему и ФИО1 - родственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к нему с просьбой о том, когда у того подойдет условно-досрочное освобождение, чтобы он помог освободиться условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе <данные изъяты> и ему нуж­ны были деньги. Он позвонил ФИО2, а тот позвонил ФИО1. ФИО1 привез ему деньги в размере <данные изъяты> рублей. На тот период ФИО2 находился в колонии. Он не помнит, на что деньги ему тогда были нужны. Был он не совсем трезв. ФИО2 мог расценивать это как помощь, чтобы он с его стороны помог в условно-досрочном освобо­ждении ФИО2. Он тоже это понимал. Денежные средства он не вернул. Хотя встречал ФИО1 не один раз. С его стороны он мог охарактеризовать ФИО2, поскольку тот работал в ФКУ ИК-№, а также он мог обратиться к членам административной комиссии для получения осужденным положительной ха­рактеристики. Он конкретно был знаком с начальниками отрядов и с начальником отдела по воспи­тательной работе ФИО3 Сам он на тот период в комиссию по УДО не входил. Денежные средства он потратил, на какие-то свои нужды, других услуг он не оказывал. Он осознавал, что получает вознаграждение за то, что будет оказывать содействие в ус­корении условно-досрочного освобождения ФИО2, но не собирался такую помощь оказывать, потому что, он не имел возможностей, чтобы чем-то ФИО2 помочь. Когда он получал денежные средства от ФИО1, он, наверное, не вполне понимал, что совершает преступление, что его действия не законны. Сотрудникам колонии не разрешается брать деньги через осужденных. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается; (т. 1 л.д. 26-32; л.д. 49-54)

Из показаний Демидова В.А. данных им в качестве обвиняемого в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ он, занимая должность начальника отдела коммуналь­но-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области пообещал отбывающему наказание в учреждении осужденному ФИО2, что поможет тому в решении вопроса об условно-досрочном освобождении, взамен за оказание ему каких-нибудь услуг, в том числе и материального характера. ФИО2 на его условия согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился один в кафе-баре <данные изъяты>» в <адрес>, где распивал спирт­ное. В какой-то момент у него закончились денежные средства, а уходить из кафе-бара не хотелось. Тогда он позвонил со своего сотового телефона осужденному ФИО2, который на тот период находился в колонии. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО2 о том, что ему нужны денежные средства. Сказал, что находится в кафе-баре <данные изъяты> Пояснил тому, что если ФИО2 найдет ему деньги, он поможет ФИО2 с условно-досрочным освобождением. ФИО2 согласился и сказал, что позвонит своему брату ФИО1, которого он раньше встречал в колонии, кода тот приходил к ФИО2 на свидания и представлял как выглядит ФИО1. Он допускает, что ФИО2 рассказывал своему брату о том, что между ним и ФИО2 были разговоры о том, что он может помочь решить вопрос с УДО ФИО2 взамен на помощь ему со стороны ФИО2. ФИО2 сказал, чтобы он ждал ФИО1 в кафе <данные изъяты>». Он согласился и менее чем через час, когда он находился в баре, ему на сотовый телефон позвонили. Ответив, он услышал мужской голос, как он понял ФИО1. ФИО1 сказал ему, что привез деньги, он вышел на улицу, чтобы встретить того, встретились они в холле кафе-бара. ФИО1 протянул ему деньги купюрой <данные изъяты> рублей. Он деньги у ФИО1 не взял, а сказал, что лучше выйти на улицу. Они оба вышли на крыльцо кафе-бара. Подошли к бревенчатому ограждению крыльца, где ФИО1 снова передал ему деньги, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Он взял деньги и они разошлись. Он зашел в кафе-бар, а куда пошел ФИО1 он не видел. Он ФИО1 не говорил, что вернет тому деньги или передаст их ФИО2. Думает, что ФИО1 был в курсе того, что дает деньги, чтобы он помог его брату ФИО2 освобо­диться пораньше из колонии. У него с ФИО1 дружеских отношений не было, и поводов у ФИО1 давать ему деньги просто так, также не было. Думает, деньги ФИО1 передавал, чтобы помочь своему брату. Когда он брал деньги, то никакой помощи для ФИО2 оказывать не собирался, пото­му что по сути ничего сделать не мог. Никак повлиять на условно-досрочное освобож­дение ФИО2 он также не мог. Это не входило в его должностные обязанности. Как начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения он не занимался в <данные изъяты> году вопросами, связанным с условно-досрочным освобождением осужденных. Деньги у ФИО1 взял для своих нужд, возвращать деньги не собирался. Винув совершении преступления признает полностью.( т. 1 л.д. 149-152).

Кроме того вина подсудимого Демидова В.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО8, а также документами дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него есть двоюродный брат ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в местах лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области в <адрес>. Пока брат находился на территории ИК№ в <адрес>, то он общался с братом, видел­ся с ним на свиданиях, передавал передачи, а также созванивался с ним по сотовому те­лефону. ФИО2 был известен номер его сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ его брат при личных встречах и во время телефонных разговоров сообщил ему о том, что у ФИО2 в колонии состоялся разговор с одним из сотрудников ИК-№ о том, что можно скорее организовать ФИО2 условно-досрочное освобождение, за это для указанного сотрудника колонии нужно будет выполнить некоторые услуги, о которых тот по­просит в случае необходимости. Из разговоров с ФИО2 ему стало известно о том, что сотрудника зовут Демидов В.А. и он сможет помочь ФИО2 условно-досрочно освобо­диться раньше. Он был знаком с Демидовым. ФИО2 попросил его, в случае необходимости помочь и выполнить что-нибудь для Демидова, он согласился, поскольку хотел помочь брату. ДД.ММ.ГГГГ ночью, ему позвонил ФИО2 и сказал, что нужно помочь человеку, который за это поможет тому с условно-досрочным освобождением. Он понял, что брат говорит о Демидове. Затем ФИО2 в ходе разговора подтвердил, что деньги были нужны Демидову. ФИО2 пояснил, что Демидов находится в кафе-баре <данные изъяты> на <адрес> и тому нужны денежные средства, он просьбу брата выполнить согласился. Чтобы связаться с Демидовым ФИО2 дал ему номер телефона Демидова. После разговора с братом он на своем автомобиле поехал к кафе-бару <данные изъяты> где перезво­нил Демидову, сказал, что он подъехал, затем прошел в холл кафе-бара <данные изъяты>», где встретился с Демидовым. Он предложил Демидову, что если нужно что-то оплатить, но Демидов возразил, сказал что ничего не нужно оплачивать, а нужно просто отдать деньги и вопрос с УДО он решит. Он понял, что Деми­дов пообещал помочь с условно-досрочным освобождением его брату ФИО2 Тогда он попытался передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Демидову од­ной купюрой. Они вышли на улицу и там он передал Демидову деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, Демидов деньги взял и они разошлись. Деньги он передал Демидову в качестве вознаграждения, чтобы тот помог его брату ФИО2 условно-досрочно освободиться из колонии. После того, как он передал деньги Демидову, то созвонился с ФИО2 и сообщил о передаче денег. Позднее он не раз виделся с ФИО2 в колонии, созванивался с ним. В разговорах тот ему пояснял, что Демидов постоянно обещает помочь с условно-досрочным освобожде­нием, написать хорошую характеристику, походатайствовать перед комисси­ей по УДО, но реально ничего не делает. Демидов не предпринял никаких действий, чтобы ФИО2 освободился из колонии раньше. После встречи в кафе-баре <данные изъяты> он неоднократно видел Демидова, но тот ему никогда не предлагал отдать взятые у него деньги. Считает, что Демидов обманул его и его брата ФИО2, получив денежные средства якобы за решение вопроса о скорейшем условно-досрочном освобождении ФИО2, на самом деле Демидов ничего из обещанного выполнять не собирался. ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Вместе с тем указал, что не желает привлекать Демидова В.А. к уголовной ответственности, поскольку Демидов В.А. возместил ему материальный и моральный ущерб, принес свои извинения, которые он принял, претензий к Демидову В.А. он не имеет.

Свидетель ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области, где служит Демидов В.А. Демидов за­нимал должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области. Он общался с Демидовым В.А. Они сталкивались по многим рабочим вопросам. В тот период начиналась подготовка к ремонтам на территории учреждения. Деми­дов занимался контролем за проведением ремонта в школе, где он работал уборщиком поме­щений. В разговорах они иногда говорили о возможности его условно-досрочного освобожде­ния. Разговоры на эту тему с Демидовым были неоднократно, проходили в помещении школы, в служебном кабине­те Демидова, на улице на территории ФКУ ИК-№ расположенной в <адрес>, в ходе которых Демидов неоднократно говорил ему о том, что может помочь поспо­собствовать ему в скорейшем условно-досрочном учреждении. Демидов говорил, что мо­жет написать на него хорошую характеристику, подготовить другие необходимые документы для условно-досрочного освобождения, также мог пообщаться с членами комиссии по условно-досрочному освобождению, попросить принять положительное для него решение в вопросе по УДО. Также, он думал, что Демидов сам присутствует на комиссиях по условно-досрочному освобождению, т.е. Демидов мог непо­средственно повлиять на решение, принятое комиссией. Помощь ему Демидов предлагал за то, что он будет оказывать какие-нибудь услуги материального плана, то, есть в случае необходимости будет помогать Демидову денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему на сотовый телефон позвонил Де­мидов, и сказал, что ему нужны деньги. Демидов объяснил, что находится в <адрес> в кафе <данные изъяты> и что у него закончились деньги, и ему нечем расплатиться. Демидов попросил его организовать денежные средства, а Демидов взамен пообе­щал ему, что он поможет за это ему с условно-досрочным освобождением, о котором у них ранее был неоднократный разговор. Он согласился, о чем сказал Демидову и позвонил своему двоюродному брату ФИО1 которому объяснил ситуацию, сказал, что Демидову нужно привезти деньги в кафе <данные изъяты> ФИО1 согласился помочь. Он говорил ФИО1 что за это Демидов поможет ему в условно-досрочном освобождении, походатайствует за него. Кроме того, ранее при встречах с братом он рассказывал ФИО1, что Демидов предлагал ему помощь в организации условно-досрочного освобождения. ФИО1 был в курсе этого, знал, что Демидов поможет ему с ус­ловно-досрочным освобождением не бесплатно. Он продиктовал ФИО1 номер сотового телефона Демидова. Через какое-то время ФИО1 ему перезвонил и со­общил, что встретился с Демидовым у кафе-бара <данные изъяты> в <адрес> и передал Деми­дову деньги. Сумму, которую брат передал Демидову, ФИО1 не называл, полагал, что тот передал <данные изъяты> рублей. И он, и ФИО1 понимали, что деньги Демидов взял за то, что поможет ему в условно-досрочном освобождении. Спустя время он спрашивал у Демидова про помощь в УДО. Демидов отве­тил, что сделает все необходимое, чтобы организовать ему условно-досрочное освобождение. Позднее, он также неоднократно виделся с Демидовым, однако тот избегал встреч с ним. ДД.ММ.ГГГГ судом ему было отказано в условно-досрочном освобождении и он освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она прожи­вает вместе с мужем ФИО1 и двумя детьми. У её мужа есть двоюродный брат - ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. Отбывал ФИО2 наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>. ФИО1 поддерживал с ФИО2 отношения. В <данные изъяты> году ФИО1 часто ездил в ИК-№, чтобы передавать передачи ФИО2. В разговорах ФИО1 ей говорил, что у ФИО2 есть возможность осво­бодиться из мест лишения свободы раньше по условно-досрочному освобождению, в этом ФИО2 должны помочь сотрудники колонии. Со слов мужа ей известно о том, что для помощи в скорейшем освобождении ФИО2 ФИО1 передавал денежные средства кому-то из сотрудников колонии. ДД.ММ.ГГГГ супруг ей рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 ездил в кафе-бар <данные изъяты> который находится в <адрес>, пояснил, что передал денежные средства, не называя суммы, кому-то из сотрудников ИК№. для того, чтобы тот сотрудник помог ФИО2 быстрее освободиться из колонии условно-досрочно. Какую должность занимал сотрудник колонии и как зовут сотрудника колонии ФИО1 ей не го­ворил. Как она поняла со слов мужа, сотрудник колонии так и не помог освободиться ФИО2 раньше из колонии.

Свидетель ФИО8 показал, что он проходил службу в должности заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области до ДД.ММ.ГГГГ. Демидова В.А. хорошо знает. В должностные обязанности Демидова
входила организация хозяйственной деятельности учреждения. Демидов отвечал за строительные, ремонтные работы в учреждении, за организацию помывки осужденных, их питание,
обеспечение вещами. Вопросы, касающиеся условно-досрочного освобождения осужденных в
должностные обязанности Демидова в <данные изъяты> году не входили. Как начальник коммунально-
бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Демидов вопросов УДО не касался
совсем и был по своим должностным обязанностям далек от этого. Характеристики на осужденных Демидов написать не могу, поскольку это обязанность начальников отрядов. Осужденного ФИО2 отбывавшего наказание в учреждении он знает. В <данные изъяты> году
года ФИО2 занимал должность старшего дневального вечерней школы. Насколько ему известно, Демидов и ФИО2 общались по служебным вопросам. В школе на тот период шел
ремонт, поэтому Демидов по своим должностным обязанностям должен был контролировать
как проходит ремонт. Следовательно, должен был общаться с ФИО2, который отвечал за
чистотой помещений школы и отвечал за порядок в школе.

Свидетель ФИО5 показал, что он состо­ит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области с <данные изъяты> года. В колонии в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу Демидов В.А. До этого с <данные изъяты> года Демидов занимал должность начальника отряда. В <данные изъяты> году Демидов В.А. не входил в состав комиссии по условно-досрочному освобо­ждению осужденных, и участия в их заседаниях не принимал. В должностные обязанности Демидова В.А. в <данные изъяты> году входили обязанности по обес­печению осужденных вещами, организации их помывки, хозяйственного обеспечения. Какую-либо характеристику на осужденных Демидов как начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения писать не должен, поскольку это обязанность исключительно начальников отрядов. Теоретически Демидов мог попросить начальника отряда написать на осужденного положительную характеристику, но начальники отряда должны пи­сать характеристики исходя из объективных данных характеризующих осужденных и к мне­нию Демидова прислушиваться не должны. В <данные изъяты> году Демидов никакого отношения к вопросам по условно-досрочному освобож­дению не имел, поскольку это никоим образом не относится к должностным обязанностям Демидова.

Свидетель ФИО6 показал, чтос <данные изъяты> года Демидов В.А. стал занимать должность начальника отдела коммунально-бытового, интендант­ского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области. По своим должностным обязанностям Демидов занимается как начальник отдела ком­мунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ вопросами связанными с хозяйственным обеспечением колонии, вопросами, связанными с ремонтом, строительством, вопросами связанными с обеспечением осужденных питанием, помывкой, ве­щами, одеждой. Вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных, не входят в круг должностных обязанностей Демидова и не входили в <данные изъяты> году. С условно-досрочным ос­вобождением связаны начальники отрядов, заместитель начальника колонии по воспитатель­ной работе, начальник отдела по воспитательной работе. Написание характеристик на осужденных также не входит в должностные обязанности Демидова и не входило в <данные изъяты> году. Характеристики на осужденных пишут начальники отря­дов. Всю документацию по условно-досрочному освобождению, которая необходима для при­нятия решения административной комиссии по условно-досрочному освобождению и в суде, подготавливается начальниками отрядов по воспитательной работе с осуждёнными. По поводу отношений Демидова В.А. и отбывавшего ранее наказание в ФКУ ИК-№ осужденного ФИО2 он ничего пояснить не может, поскольку не знает этого.

Свидетель ФИО7 показал, что в настоящее время он проходит службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области в должности оперативного дежурного. В учреждении работает с <данные изъяты> года. Демидова В. А. знает с <данные изъяты> года. В настоящее время Демидов занимает должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. Ему известно, что осужденный ФИО2 отбывавший наказание в ФБУ ИК-№ какой-то период в <данные изъяты> году работал старшим дневальным в школе, расположенной на территории колонии. По служебнойдеятельности Демидову В.А. приходилось общаться с ФИО2, в этот период он неоднократно видел как Демидов и ФИО2 о чем-то разговаривали. Конкретно, он видел, что Демидов общался с ФИО2 на плацу. О чем разговаривали Демидов и ФИО2 он пояснить не может, так как их разговора он не слышал. Данным разговорам он никакого значения не придавал, поскольку считал, что общаются они исключительно по служебным вопросам. Демидов ему никогда не рассказывал о том, что тот обещал осужденному ФИО2 помочь с условно-досрочным освобождением, да и сделать Демидов этого не мог, поскольку в должностные обязанности Демидова входила организация хозяйственного обеспечения ФКУ ИК№. Демидов отвечал за выдачу обмундирования осужденным, организация питания осужденных, организация помывки осужденных, вывоз мусора и за другие хозяйственные вопросы. Исходя из своих должностных обязанностей. Демидов не мог отвечать за условно-досрочное освобождение, с вопросами УДО Демидов никак связан не был. Написание характеристик также не входило в его должностные обязанности. Характеристики на осужденных пишут начальники отрядов.

Свидетель ФИО3 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Во­логодской области. В <данные изъяты> году он занимал должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными. Также он входил в комиссию по условно-досрочному освобождению учреждения. Демидова В.А. он хорошо знает. Охарактеризовать того может с положительной стороны. В <данные изъяты> году Демидов занимал должность начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения. Вопросами условно-досрочного освобождения Демидов В.А. не занимался. Демидов даже близко не касался данных вопросов. Никаких характеристик на осужденных Демидов не писал, поскольку это входит в обязанности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. К нему как к члену административной комиссии по условно-досрочному освобождению Демидов никогда не подходил с вопросом об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 К другим
членам комиссии по условно-досрочному освобождению также не обращался. Ему такие факты не известны. Полагает, что с подобным вопросом Демидов в первую очередь подошел бы к
нему, поскольку он поддерживал и поддерживает с Демидовым дружеские отношения. По по­
воду получения Демидовым денежных средств за помощь в УДО ему ничего не известно.

Вина подсудимого также подтверждается:

·        Явкой с повинной Демидова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой
он проходит службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ
в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными, с ДД.ММ.ГГГГ в
должности начальника ОКБИ и ХО. Добровольно, без принуждения сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ
он, находясь в кафе <данные изъяты> от брата осужденного ФИО2 - ФИО1 получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 он хорошо знал, так как он работал
старшим дневальным школы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с вопросом о возмож­ности условно-досрочного освобождения. Он видел, что ФИО2 хочет заручиться его под­держкой. Как начальник ОКБИ и ХО он располагал служебной возможностью подготовить хо­рошую характеристику на осужденного ФИО2 и ходатайствовать перед руководством колонии о условно-досрочном освобождении ФИО2. Он обещал ФИО2, что при хорошей работе и поведении последнего он будет ходатайствовать перед руководством колонии об УДО и подготовит характеристику. Он знал и брата ФИО2 ФИО1 ФИО1 неоднократно говорил ему, что ФИО2 находится в ИК-№. В ходе
встреч, ФИО1 неоднократно откровенно давал понять, что ФИО1 и ФИО2 надеются на
его помощь в условно-досрочном освобождении. Эту ситуацию он хорошо понял и в тот день в
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты> он решил ею воспользоваться, поскольку для продолжения отдыха в кафе ему нужны были деньги. В этот момент ему по телефону позвонил ФИО2. Он был выпивши и не помнит о чем они разговаривали. Он сказал ФИО2, что ему нужны деньги и попросил прислать брата. Приехал ФИО1 и дал ему <данные изъяты> рублей. ФИО2 к этому вопросу больше не возвращался, деньги вернуть не просил. ФИО1 не просил также, хотя он с ним виделся несколько раз. Он понимает, что деньги ему бы­ли даны за помощь в условно-досрочном освобождении ( т. 1 л.д. 5-6);

·        Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал в качестве вознаграждения за оказание помощи в организации условно-досрочного освобождения его двоюродного брата ФИО2, который на тот период отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области в <адрес> денежные средства сотруднику ФКУ ИК-№ Демидову В.А. Передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой у кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Помощь его брату с условно-досрочным освобождением Демидов должен был по договоренности с ФИО2 ( т. 1 л.д. 12-13);

·        Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которо­му он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ просил своего двоюродного брата ФИО1 передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сотруднику ФКУ ИК-№ Демидову В.А. в качестве вознаграждения за помощь ФИО2 в ус­ловно-досрочном освобождении в кафе <данные изъяты> С условно-досрочным освобождением Демидов ему не помог. ( т. 1 л.д. 14-15);

·        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ крыльца кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> с фототаблицей (т.1 л.д.19-24);

·        Протоколом проверки показаний на месте с участием Демидова В.А. в ходе которых Демидов В.А. подтвердил, что он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оказания помощи в условно-досрочном осво­бождении ФИО2 от ФИО1 и показал на месте, что это происходило на крыль­це кафе-бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д.33-38);

·        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого был произведён осмотр
детализации соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах, которая поступила в Череповецкий
межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Вологодской области в ответ на запрос. В
данной детализаций ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд с абонентского номера № поступил исходящий вызов на номер №, согласно показаниям Демидова
В.А. которым пользовался он ( т. 1 л.л.138-139)

·        Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств детализации соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах ( т. 1 л.д. 140-142)

и всеми материалами дела в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает вину Демидова В.А. в совершении преступления доказанной. Доводы Демидова В.А. изложенные в судебном заседании о том, что деньги от ФИО1 были приняты им не в качестве вознаграждения за помощь в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2, судом быть приняты не могут в силу того, что они опровергаются показаниями Демидова В.А. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, которые Демидов В.А. в ходе судебного следствия подтвердил, а также явкой с повинной Демидова В.А., которая также подтверждена Демидовым в суде. Таким образом, суд оценивает показания Демидова данные в суде как способ защиты и полагает необходимым принять за основу обвинения показания Демидова В.А, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явку с повинной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Демидова В.А. ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Демидов В.А., будучи назначенным приказом И.О. начальника УФСИН России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, осуществляя функции представителя власти, согласно должностной инструкции начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФБУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области капитана внутренней службы, утвержденной на­чальником ФБУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 и ФИО2 о возможности при исполнении им должностных обязанностей, как сотрудника исправительного учреждения, оказать содействие в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ИК-№, Демидов В.А. действуя как сотрудник исправительного учреждения ИК-№, где отбывал наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО2 получил от ФИО1 – родственника осужденного ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 при этом знал его как сотрудника исправительного учреждения, где отбывает наказание в виде лишения свободы его родственник - осужденный ФИО2 Однако после получения денежных средств от ФИО1 Демидов В.А. не оказал и не мог оказать никакой помощи ФИО2 в решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФБУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области «О создании административной комиссии по рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения, перевода в колонию-поселение, замене не отбытой час­ти наказания более мягким видом наказания, переводе осужденных из одних условий в другие и распределению осужденных по отрядам», была утверждена административная комиссия и Демидов В.А. не вхо­дил в её состав. Деньги, полученные от ФИО1 Демидов В.А., не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного.

Демидов В.А. ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Демидову В.А. явку с повинной <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидову В.А. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить Демидову В.А, наказание в виде лишения свободы, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие тяжких последствий от действий Демидова В.А., принцип справедливости и соразмерности наказания, личности подсудимого и его отношение к содеянному, мнения потерпевшего ФИО1 суд считает возможным при назначении наказания Демидову В.А. применить правила ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Демидовым В.А. преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и соответственно не находит законных оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, исходя из позиции защиты.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера преступления, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Демидову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественным доказательством по делу признана детализация соединений абонентского номера мобильной связи, которым пользовался ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демидова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Демидову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Демидова В.А. дополнительные обязанности:

• не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

• периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией;

Меру пресечения в отношении Демидова В.А. на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - детализацию соединений абонентского номера мобильной связи, которым пользовался ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ляпкова И.Ю.