Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2021 ~ М-656/2021 от 25.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 31 мая 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Николая Сергеевича к Тюлькову Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Н.С. обратился в Минусинский городской суд с иском Тюлькову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250000 рублей, процентов за период времени с 11.04.2020 по 11.03.2021 в размере 137500 рублей (с учетом пересчёта на день вынесения решения суда), а также судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что 10.03.2020 ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в сумме 250000 рублей, под 5% в месяц, указанное подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Срок возврата займа был определи моментом востребования. На данные денежные средства Тюльков Е.Г. 12.03.2021 приобрел транспортное средство ВАЗ-2114, 2011 года выпуска. 17.09.2020 в адрес ответчика была направлена телеграмма о возврате не позднее 20.09.2020 суммы займа, а также начисленных процентов. В указанный срок Тюльков Е.Г. денежные средства истцу не вернул, в связи с чем он вынужден обратиться в суд (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец Поздняков Н.С. не явился, направил своего представителя по доверенности Жилину Е.В. (л.д. 8), которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Тюльков Е.Г. в судебное заседание также не явился, направил своего представителя по доверенности Савченко Н.А. (л.д. 16), который исковые требования Позднякова Н.С. не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения (л.д. 21, 38), суду пояснил, что Поздняков Н.С. фактически получил от Тюлькова Е.Г. сумму займа в результате продажи им по договору купли-продажи от 06.05.2020 принадлежащих ответчику объектов недвижимости покупателю Павлову Д.М.. При проведении проверки органами следствия МО МВД России «Минусинский» по заявлению Тюлькова Е.Г. от 14.08.2020 о привлечении Позднякова Н.С. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ, истец при его опросе пояснил, что он вернул свои заемные денежные средства с Тюлькова Е.Г. путем продажи принадлежащих Тюлькову квартиры с земельными участками за 800000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что 10.03.2020 г. Тюльков Е.Г. получил от Позднякова Н.С. денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве займа под 5 % в месяц, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.9). Срок возврата займа был определи моментом востребования.

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также судом установлено, что 18.09.2020 ответчик получил от истца телеграмму с требованием возврата займа с процентами в срок до 20.09.2020, что не оспаривается стороной ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение ответчиком обязательств по выплате суммы займа в размере 250000 рублей. Договор займа (расписка) ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, произведенный истцом (л.д. 5), судом проверен, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период времени с 11.04.2020 по 31.05.2021 в количестве 415 дней на сумму основного долга в размере 250 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 170416 рублей 66 копеек (250000 руб. х 5% = 12500 руб. в месяц); 12500 руб. х 13 мес. + (12500 руб. /30 дн.) х 19 дн).

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что Поздняков Н.С. фактически получил от Тюлькова Е.Г. сумму займа в результате продажи им по договору купли-продажи от 06.05.2020 принадлежащих ответчику объектов недвижимости покупателю Павлову Д.М., так как решением Минусинского городского суда от 31.03.2021 признана недействительной сделка (договор купли-продажи) заключенный между Тюльковым Евгением Геннадьевичем в лице Позднякова Николая Сергеевича и Павловым Дмитрием Михайловичем от 06.05.2020 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 24:25:5401028:249 по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, с. Селиваниха, ул. Сафьянова, 6 кв.2, площадью 48,1 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 24:25:5401028:142 площадью 130 кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха, ул. Сафьянова, 6-2, участок №1, земельного участка с кадастровым номером 24:25:5401028:224 площадью 289кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с.Селиваниха, ул.Сафьянова, 6-2, участок №2. А также применены последствия недействительности сделки от 06.05.2020 и Тюлькову Евгению Геннадьевичу возвращено в собственность жилое помещение с кадастровым номером 24:25:5401028:249 по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, с. Селиваниха, ул. Сафьянова, 6 кв.2, площадью 48,1 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 24:25:5401028:142 площадью 130 кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с.Селиваниха, ул.Сафьянова, 6-2, участок №1, земельный участок с кадастровым номером 24:25:5401028:224 площадью 289кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с.Селиваниха, ул.Сафьянова, 6-2, участок №2 (л.д. 27-29).

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 075 рублей, подтверждено чек - ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/310 от 25.03.2020 (л.д. 3), и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела расчет процентов был произведен судом на дату принятия решения суда с ответчика Тюлькова Е.Г. подлежит взысканию 329 рублей 17 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета (7404,17 руб. -7075 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Позднякова Николая Сергеевича к Тюлькову Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тюлькова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 416 рублей 66 копеек, из которых 250000 рублей сумма основного долга, 170416 рублей 66 копеек проценты за период времени с 11.04.2020 по 31.05.2021, а также возврат государственной пошлины в размере 7 075 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 329 рублей 17 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 11 июня 2021 г.