Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2020 (2-10562/2019;) ~ М-10293/2019 от 25.11.2019

Дело №2-499/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                  г. Одинцово

         Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                               Захаровой Л.Н.

    при секретаре                                                               Николаевой А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострикова Романа Владимировича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                       УСТАНОВИЛ:

               Истец Костриков Р.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 354 000 руб., штрафа в размере 177 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., стоимости услуг представителя в размере 25 000 руб.

               В обоснование требований указал, что Кострикову Р.В., на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ТС», г.р.з. №, данный автомобиль был застрахован в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г, в САО «ВСК» - страховой полис №17 июля 2019 г. произошло ДТП по вине водителя Абдурахимова А.А. В результате данного ДТП, автомобилю «ТС», г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.07.2019 г., за подписью инспектора ДПС капитана ФИО1 В установленном Законом порядке ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, которому был присвоен № от 18.07.2019 г. Уведомлением от 02 августа 2019 года Исх. №, Кострикову Р.В. было отказано в возмещении ущерба, на основании следующего: «в соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации № 431-П от 19.09.2014 г., в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия, САО «ВСК» была назначена трассологическая экспертиза. Исследовав предоставленные САО «ВСК» материалы, специалисты пришли к выводу о том, что все повреждения, а/м ТС № №, зафиксированные в извещении о ДТП от 17.07.2019г., и указанные в Акте осмотра транспортного средства от 19.07.2019 г., не могли образоваться в ДТП от 17.07.2019г. при указанных обстоятельствах». Истец полагает, что вышеуказанные выводы противоречат фактическим обстоятельствам ДТП, которые зафиксированы справкой от 17.07.2019 г., до настоящего времени никем не оспорены. При заключении Договора ОСАГО № от 11.07.2017 года, автомобиль «ТС», г.р.з. № осматривался экспертом ФИО3. (при выдаче диагностической карты), каких-либо нареканий к внешнему виду, техническому состоянию и целостности узлов и агрегатов автомобиля не предъявлялось. Согласно заключения ООО «ЭкспертСервис» за № от 01.08.2019 г. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа – 812 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля до наступления страхового случая составляет - 390 000 руб., стоимость годных остатков 36 000 руб. Исходя из положений п. 18 «а» ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер, подлежащего возмещению страховщиком убытков, составляет - 354 000 руб. (390 000 - 36 000). 18 сентября 2019 года, истец обратился к финансовому уполномоченному для возмещения ущерба в досудебном порядке. Ответом № от 24.10.2019 г., в выплате страхового возмещения отказано, в связи с чем истец обратился в суд.

                 Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

                 Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, поддержала письменные возражения.

             Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

             Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

             В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

             Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

             По договору ОСАГО не подлежит возмещению Страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

             Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.

            Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания Страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

            В судебном заседании установлено, что Кострикову Р.В., на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ТС», г.р.з. №, данный автомобиль был застрахован в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г, в САО «ВСК» - страховой полис №.17 июля 2019 г. произошло ДТП по вине водителя Абдурахимова А.А. В результате данного ДТП, автомобилю «ТС», г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.07.2019 г., за подписью инспектора ДПС капитана ФИО1

            В установленном Законом порядке Костриков Р.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, которому был присвоен № от 18.07.2019 г.

            19.07.2019г.     САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства и составлен Акт осмотра №

             В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству САО «ВСК» было организовано транспортно-трассологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «ТРИЭКС».

    В соответствии с экспертным заключением ООО «ТРИЭКС» от 31.07.2019 № повреждения Транспортного средства не могли быть получены в заявленных обстоятельствах.

            САО «ВСК» письмом от 02.08.2019 № уведомило Заявителя об в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения Транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

            14.08.2019 в САО «ВСК» от Заявителя поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 354 000 руб. на основании подготовленного ООО «ЭкспертСервис» по инициативе Кострикова Р.В. экспертного заключения от 01.08.2019 №

            САО «ВСК» в ответ на претензию от 14.08.2019 письмом от 17.09.2019 54625 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

           18.09.2019 года, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному для возмещения ущерба в досудебном порядке.

          Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 24.10.2019 № повреждения Транспортного средства не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, а являются следствием иных обстоятельств, не имеющих отношения к заявленному ДТП от 17.07.2019.

    Решением № от 24.10.2019 г., в выплате страхового возмещения отказано.

           В рамках рассматриваемого спора по ходатайству ответчика Определением суда от 23.01.2010г. была назначена и проведена судебная автотехническая трассологическая экспертиза.

           Согласно заключению эксперта ООО «Кэтро» № от 04.02.2020 года:

    - Массив повреждений, имеющийся на автомобиле «ТС», государственный регистрационный знак № не носит единый характер образования, имеющиеся повреждения на автомобиле «ТС», государственный регистрационный знак В312ЕС161, не могли возникнуть в результате ДТП, имевшего место 17 июля 2019 года.

    - Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ТС», государственный регистрационный знак № необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 17 июля 2019 года, с учетом положения Банка России от 19 сентября 2014 года №, с учетом региона места ДТП, с учетом износа не производилось, поскольку из ответа на первый вопрос следует, что заявленные истцом повреждения автомобиля «ТС», государственный регистрационный знак №, не могли возникнуть в результате ДТП.

           Из чего следует, что в рассматриваемом случае факт сообщения страхователем недостоверных сведений относительно обстоятельств повреждения автомобиля установлен и подтверждается экспертным заключением ООО «Кэтро» № от 04.02.2020, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения является законным и соответствующим требования пунктов 1, 2 статьи 961 ГК РФ.

            Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, данное экспертное исследование проведено на основании определения суда, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено надлежащим образом в установленном порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, методику исследования, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам. Выводы судебного эксперта носят не предположительный, а утвердительный характер.

                 При этом доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, истцом представлено не было.

             Таким образом, истец не доказал причинно-следственную связь между ДТП и образованными на его автомобиле повреждениями.

             Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного ДТП, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым, которые в силу п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", обязывают произвести страховые выплаты.

            Требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

              Исковые требования Кострикова Романа Владимировича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 354 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Кострикова Романа Владимировича в пользу ООО «КЭТРО» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 38 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                        Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года