Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-604/2015 от 11.03.2015

Дело № 12-604-15

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2015 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Кильдяевой НВ на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- Кильдяева Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ за то, что находясь -Дата- в 16 час. 04 мин. по адресу: перекресток ... - ..., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> № принадлежащим заявителю, нарушил требование п.6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением, Кильяева Н.В. подала жалобу, в которой указала, считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как неверно определен момент пересечения стоп-линии, указывает на вынужденное нарушение Правил дорожного движения, так как водители впереди идущих автомобилей при повороте налево пропускали пешеходов.

Кильдяева Н.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о направлении дела по подсудности в Глазовский районный суд УР по месту ее жительства. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность Кильдяевой Н.В. в нарушении требований п.6.13. ПДД.

В соответствии со ст. 12.12 ч.2 КоАП предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей (на момент совершения правонарушения).

В силу п.6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

Ст.6.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующее значение: красный сигнал – запрещает движение, желтый - предупреждает о предстоящей смене сигналов, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Следовательно, требование Правил дорожного движения, изложенные в ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ предусматривают, что правонарушение состоит в пересечении стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Доводы Кильдяевой Н.В. об отсутствии виновного поведения несостоятельны. Правом закончить проезд на запрещающий сигнал светофора обладает водитель, который начал совершение маневра на разрешающий сигнал светофора. Доказательств того, что Кильдяева начала маневр на зеленый сигнал светофора и не закончила по независящим от нее обстоятельствам суду не представлено, поэтому нет оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Кильдяевой НВ на постановление по делу об административном правонарушении № -Дата- отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кильдяевой Н.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР через суд, вынесший решение.

Судья Сутягина С.А.