Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2020 ~ М-1426/2020 от 26.06.2020

КОПИЯ

63RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2020 года                                                                      <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиндина А. И. к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, Сиплатовой Н. Н. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, а также по встречному иску Сиплатовой Н. Н. к Шиндину А. И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Шиндин А.И. обратился в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом в доме блокированной застройки. В соответствии с техническим паспортом год постройки здания - 1940. Данное жилое помещение было передано истцу собственность ДД.ММ.ГГГГ СПК «Путь Ленина».

В 2007 году истцом произведена реконструкция жилого помещения, пристроены дополнительные помещения.

В результате строительных мероприятий была образована двухкомнатная квартира с санузлом, ванной, кухней, двумя коридорами, котельной, помещением и верандой, с площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) - 109,3 кв.м., общей площадью - 98,7 кв.м., жилой площадью - 37,2 кв.м., подсобной площадью - 61,5 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) - 10,6 кв.м.

Ссылаясь на то, что произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение - блокированный жилой дом, общей площадью (с коэффициентом) 109,3 кв.м., общей площадью 98,70 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., подсобной площадью 61,5 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 10,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шиндина А.И. были удовлетворены, за ним признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью (с коэффициентом) 109,3 кв.м., общей площадью 98,70 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., подсобной площадью 61,5 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 10,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сиплатова Н.Н., которая в ходе рассмотрения дела предъявила Шиндину А.И. самостоятельный иск о признании права собственности на спорное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Путь Ленина» в лице председателя СПК Баранова В.П. и Шиндиным А.И., Шиндиной Н.Н. был заключен договор передачи <адрес>ём-<адрес> в собственность граждан. Указанная квартира на момент заключения договора принадлежала СПК (колхоз) «Путь Ленина». Договор был подписан надлежащим образом. К договору был приложен акт приема-передачи и выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: передать скотнику Шиндину А.И. и разнорабочей Шиндиной Н.Н. занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>ём-Михайловка, <адрес>. Шиндин А.И. не представил данные документы, а также справку о зарегистрированных в жилом доме лицах в суд. С 1996 г. по настоящее время она проживает в жилом доме, а Шиндин А.И. не проживает. Таким образом, спорное жилое помещение было получено Шиндиным А.И. и Шиндиной (Сиплатовой) Н.Н. в общую долевую собственность. Впоследствии жилой дом был реконструирован за счет собственных денежных средств истицы. Шиндин А.И. в реконструкции участия не принимал. В 2011 и 2012 г.г. в селе произошло наводнение, в результате которого дом был поврежден: стены, мебель, вещи, снесен забор, баня, погреб, сарай. Для восстановления дома истица брала кредит, в восстановлении помогали соседи, за счет собственных средств она подвела газ к дому.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Шиндина А.И. по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила во встречном иске отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Шиндина А.И. и самостоятельные исковые требования Сиплатовой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации(ст. 219 ГК РФ).

В пункте 59Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шиндин А.И. и Шиндина (в новом браке Сиплатова) Н.Н. с 1993 г. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Шиндин А.И. работал в колхозе «Путь Ленина» скотником, а Шиндина Н.Н. разнорабочей. В связи с трудовыми отношениями колхозом «Путь Ленина» семье Шиндиных в 1993 г. была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент предоставления квартира находилась в непригодном для проживания состоянии: выбиты окна, отсутствовали двери. Шиндины за счет собственных средств и материальных средств колхоза восстановили квартиру и стали в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын, Шиндин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Путь Ленина» и Шиндиным А.И., Шиндиной Н.Н. был заключен передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., 1940 г. постройки, передана в общую долевую собственность Шиндину А.И. и Шиндиной Н.Н. Указанная квартира на момент заключения договора являлась собственностью СПК (колхоз) «Путь Ленина» (п. 2 договора). Согласно п. 7 договора договор считается заключенным с момента его подписания. Квартира подлежала постановке на технический учет в МП БТИ (п. 8 договора).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Путь Ленина» передал Шиндину А.И. указанную квартиру на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче колхозных квартир в собственность колхозников, отработавших в хозяйстве 10 и более лет».

Право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Баранов В.П. показал, что с 1981 г. работал в колхозе «Путь Ленина», являлся руководителем СПК (колхоз) «Путь Ленина» с 1996 по 2000 г.г., колхоз предоставлял квартиры в собственность колхозников на основании их заявлений и заключения Правления колхоза, квартиры предоставлялись только нуждающимся семьям, одиноко проживающим гражданам квартиры не предоставлялись. Данная квартира была колхозной и использовалась в качестве временного жилья, представляла собой старенький барак, жильцы в ней часто менялись, строили новое жилье и люди переселялись. А Шиндины в ней задержались надолго. После 1996 г. в колхозе началась приватизация квартир, если люди хотели приватизировать жилье, то занимались этим самостоятельно. На общем собрании колхоза было принято решение, что колхозник может приватизировать квартиру, если проработал в колхозе 10 лет и более, в этом случае квартира передавалась в собственность бесплатно, если отработали меньше, то за плату, пропорционально отработанному времени. Все документы колхоза были утеряны. Часть документов и договоров приватизации ему удалось сохранить, в том числе и договор Шиндиных. Договор приватизации Шиндиных он (свидетель) подписывал. Квартиры передавались в общую долевую собственность, т.к. выделялись на семью. Акт приема-передачи квартир подписывал кто-то один из членов семьи, в основном глава семейства. Почему в договор не был включен ребенок, Шиндин С.А., пояснить не может. Земля под квартирами была муниципальной. Не имея квартиры в собственности, землю под квартирой в собственность Шиндину А.И. в 1992 г. не могли предоставить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между СПК (колхозом) «Путь Ленина» и Шиндиным А.И. и Шиндиной Н.Н. состоялся договор приватизации спорной квартиры, в соответствии с которым квартира (до реконструкции) была предоставлена им в общую долевую собственность. В связи с этим доводы искового заявления Шиндина А.И. о том, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве единоличной собственности, как самовольная постройка, возведенная на принадлежащем ему земельном участке, отвергаются судом как несостоятельные.

Земельный участок, на котором находится спорное жилое помещение, площадью 969 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шиндину А.И. на основании постановления Подъем-Михайловской сельской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению в полном объёме заявленных Шиндиным А.И. исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, а также основанием к отказу в требованиях Сиплатовой Н.Н. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено семье Шиндиных в 1993 г., до ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы прежние жильцы: Селиверстов А.Ф., Селиверстова Е.В., Селиверстов С.А., Селиверстова Е.А., что подтверждается записями похозяйственной книги № Подъем-Михайловского сельского совета народных депутатов за 1991-1995 г.<адрес> справке администрации с.<адрес>ём-Михайловка муниципального района <адрес> от 30.11.20202 г. № Шиндины были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, земельный участок под квартирой не мог быть предоставлен в единоличную собственность Шиндина А.И. ранее предоставления указанной квартиры в пользование либо в собственность.

Судом также установлено, что с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств Шиндины произвели самовольную реконструкцию квартиры без получения соответствующего разрешения, т.е. самовольно.

Из пояснений Шиндина А.И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после расторжения брака они с супругой продолжали проживать вместе, поскольку помирились, в 2009 г. он уехал из дома, в ходе реконструкции, которую он производил до 2008 г., были построены: кухня, комнаты, коридор, помещение под газовое хозяйство (котельная), тёплый пристрой (веранда). Впоследствии Сиплатова Н.Н., после того, как он уехал из дома, оборудовала в доме ванную и туалет, разделив помещение перегородкой.

Шиндин А.И. снят с регистрационного учета и не проживает в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации с.<адрес>ём-Михайловка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры (с коэффициентом) составляет 109,3 кв.м., общая площадь - 98,7 кв.м., жилая площадь - 37,2 кв.м., подсобная площадь - 61,5 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) - 10,6 кв.м.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно инженерно-техническому исследованию ООО «Консоль» 2018 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом, в котором расположена квартира - двухквартирный, одноэтажный, оснащен инженерными системами вентиляции, водоснабжения и электроснабжения, канализация - автономная, в водонепроницаемый погреб, отопление - от автономного электрического котла.

В результате реконструкции жилого помещения были демонтированы:

-оконные блоки и импост между ними в жилой комнате (9), образовавшийся проем зашит деревянной доской для образования оконного проема 1400 мм, в проем установлен створный, деревянный оконный блок с двойным остеклением;

-4-х конфорочная электрическая плита и автономный электрический котел в кухне (7);

-дверной блок в поперечной стене между кухней (7) и верандой площадью 12,7 кв.м., образовавшийся проем заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе на всю толщину стены;

-оконный блок и несущий подоконный участок в наружной продольной стене кухни (7) для образования дверного проема, в проем установлен дверной блок, ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения;

-ненесущие перегородки, выгораживающие кухню (7) и жилые комнаты (8), (9);

-конструкции пристройки лит а1 и входной группы, примыкающей к пристройке;

-установлены перегородки из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса, выгораживающие коридор (7) площадью 6,0 кв.м., помещение (8) площадью 3,4 кв.м., жилую комнату (9) площадью 19,2 кв.м.

Вновь были выстроены:

-жилая пристройка лит А1, одноэтажная, сложного очертания в плане, планировочное решение которой предусматривает размещение: жилой комнаты (10) площадью 18,0 кв.м., кухни (11) площадью 27,7 кв.м., оборудованной 4-х конфорочной электрической плитой и мойкой, коридора (12) площадью 6,8 кв.м., санузла (13) площадью 4,6 кв.м., оборудованного унитазом и раковиной, ванной (14) площадью 4,2 кв.м., оборудованной ванной, котельной (15) площадью 3,4 кв.м., оборудованной автономным электрическим котлом, коридора (16) площадью 5,4 кв.м.;

-веранда лит а, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с площадью помещения 10,6 кв.м.

Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним инженерным сетям в соответствии с техническими нормами. Вход в квартиру организован со стороны дворового фасада через веранду площадью 10,6 кв.м.

Состояние всех конструкций квартиры после произведенных строительных мероприятий работоспособное. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Таким образом, для оценки технического состояния квартиры проведенного визуального обследования достаточно для решения поставленной задачи - определения состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выполненных строительных мероприятий. Необходимость в проведении детального (инструментального) обследования (в т.ч. выполнение поверочных расчетов, проведений вскрытий, выработок, зондированной конструкций) отсутствует.

В результате строительных мероприятий была образована двухкомнатная квартира с санузлом, ванной, кухней, двумя коридорами, котельной, помещением и верандой с площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) - 109,3 кв.м., общей площадью - 98,7 кв.м., жилой площадью - 37, 2 кв.м., подсобной площадью - 61,5 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) - 10,6 кв.м.

Проведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации строительных конструкций квартиры и (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы м т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

Рассматриваемая в данном заключении квартира представляет собой строение, имеющее непосредственный выход на земельный участок и состоит из автономного жилого блока, предназначенного для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, а также самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Квартира отвечает признакам блокированного жилого дома.

Согласно заключению №, составленному ООО «НИИ ОПБ», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений указанной квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира № по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: п. 2.7, 4.7 5.1, 5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за Шиндиным А.И. и Сиплатовой Н.Н. подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки в равных долях, т.е. по 1/2 доле за каждым. Таким образом, исковые требования Шиндина А.И. в этой части и Сиплатовой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

При этом доводы Сиплатовой Н.Н. о том, что реконструкция жилого дома была произведена ею за счет собственных денежных средств и после того, как Шиндин А.И. в 2009 г. выехал из дома, и реконструкция была связана с наводнением, произошедшим в <адрес> в 2011 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Янкин А.П. подтвердил, что помогал Шиндину А.И. заливать бетон под фундамент пристроев, показывал как штукатурить стены, до реконструкции дом был очень маленький, состоял из одной комнаты, а после возведения пристроев размер дома составил 10х10 м. После выезда Шиндина пристрои не возводились.

Данные показания принимаются судом во внимание, поскольку согласуются с показаниями Шиндина А.И., который, несмотря на то, что длительное время в данном помещении отсутствует, не проживает, четко указал какие помещения он пристроил, их предназначение.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Перякин К.И., Крутова Е.П., Борисов А.И. подтвердили, что Шиндин А.И., ещё в то время, когда проживал в доме, что-то пристраивал. Также подтвердили, что после наводнения Сиплатова Н.Н. восстанавливала дом своими силами и за счет собственных средств. Из пояснений Сиплатовой Н.Н., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате наводнения рухнула стена дома, дом покосился, после восстановления она провела в дом газ и воду.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием к признанию за ней права собственности на весь жилой дом и отказу в иске Шиндину А.И. по вышеизложенным мотивам.

Исковые требования Шиндина А.И. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом уставлено, что действительно, Шиндин С.А., 1993 г. рождения, не был включен в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственника. Шиндин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Договор приватизации оспаривается Шиндиным А.И. лишь по тому основанию, что в договор не был включен их сын. При этом при указанных обстоятельствах правовые последствия недействительности оспариваемой сделки в части невключения Шиндина С.А. в договор приватизации, для него, как и для Сиплатовой Н.Н., не наступят, их права данная сделка не нарушает.

Кроме того, Шиндин А.И. не мог не знать о приватизации спорного жилого помещения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что документы о приватизации оформляла жена. Между тем, заявил требование о признании за ним права собственности на весь жилой дом, без учета прав Сиплатовой Н.Н. Предъявление требования о признании договора приватизации недействительным суд расценивает как злоупотребление Шиндиным А.И. правом, в связи с этим в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиндина А. И. удовлетворить частично.

Признать за Шиндиным А. И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на блокированный жилой дом, общей площадью 109,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиндину А. И. отказать.

Встречные исковые требования Сиплатовой Н. Н. удовлетворить частично.

Признать за Сиплатовой Н. Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на блокированный жилой дом общей площадью 109,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий:            (подпись)         Е.В. Фокеева.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

______А.Ю. Болотина__________________________

                                                               (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.