Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-349/2010 от 19.11.2010

                                                                                                                                   Дело № 12-349/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                   15декабря2010года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Русанова Р.А.

с участием:помощника военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииначальника отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> Киселева Александра Викторовича,проживающего по адресу <адрес>,<адрес>,обвиняемого в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ,и жалобуКиселева А.В.на постановление государственного инспектора труда от03.11.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2010г.государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> ФИО2было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4-1746-10-ППР/120/1,в соответствии с которым начальник военного комиссариата <адрес> и <адрес> Киселев А.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.27КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и охране труда,и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере2000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,Киселев А.В.обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с жалобой,в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.В качестве одного из доводов в жалобе им указано на то,что местом совершения административного правонарушения является г.Канск,Отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>.В соответствии с ст.29.5КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Полагает,что в нарушение требований ст.29.4КоАП РФ,государственным инспектором труда ФИО2дело рассмотрено в г.Красноярске,в то время как местом совершения правонарушения является г.Канск.

В судебное заседание Киселев А.В.не явился,представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной занятостью,поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Государственный инспектор труда ФИО2,надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела,в суд не явилась.

Помощник военного прокурора <данные изъяты> ФИО3в судебном заседании полагает привлечение Киселева А.В.к административной ответственности обоснованным.

Исследовав материалы дела,суд находит,что жалоба Киселева А.В.не может быть рассмотрена по существу Кировским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

В силу п.1ст.29.5КоАП РФ,дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.1КоАП РФ,постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное должностным лицом,может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не раскрывает,что понимается под «местом рассмотрения дела».По смыслу закона и согласно правовой позиции,выраженной в пункте30Постановления Пленума Верховного суда РФ от24.03.2005г. № «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,при определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях,вынесенные должностными лицами,необходимо исходить из территории,на которую распространяется юрисдикция должностных лиц,а не из места расположения органа,от имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено постановление).Юрисдикция Государственного инспектора труда <данные изъяты> распространяется на всю территорию Красноярского края,в том числе и на Канский район Красноярского края.Правонарушение,как следует из материалов дела,совершено в г.Канске (<адрес>),начальник отдела Киселев А.В.также не проживает на территории Кировского района г.Красноярска,а проживает по адресу:<адрес>

При наличии указанных обстоятельств,жалоба Киселева А.В.не может быть рассмотрена Кировским районным судом г.Красноярска и подлежит направлению по подсудности в Канский городской суд Красноярского края по месту совершения правонарушения.     

На основании изложенного,руководствуясь30.4,30.1,29.5КоАП РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по г<данные изъяты> Киселева Александра Викторовича с его жалобой на постановление государственного инспектора труда от03.11.2010г.направить по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                           Р.А.Русанов