Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2013 от 06.03.2013

                                Дело № 12-23/13

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2013г. г. Нововоронеж

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кулакова Евгения Борисовича – Лысина А.А.

представителя административного органа Кучина А.А.

рассмотрев жалобу Кулакова Е.Б. на постановление государственного инспектора г.Нововоронежа по пожарному надзору, старшего инспектора отдела НД по г.Нововоронежу Кучина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулаков Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, директор <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г.Нововоронежа по пожарному надзору, старшего инспектора отдела НД по г.Нововоронежу Кучина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением прокурора г.Нововоронежа Туманова М.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н, с учетом решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в отсутствии в здании ПГ АГЗС, площадью 14,9 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>А, автоматической пожарной сигнализации, директор <данные изъяты> Кулаков Е.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Е.Б. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, указывая на то, что пункт 2 Норм пожарной безопасности НПБ 111-98 определяет передвижную автомобильную газозаправочную станцию - АГЗС, как технологическую систему, которая характеризуется наличием совмещения блока транспортировки и хранения сжиженного углеводородного газа, выполненного как единое заводское изделие, и конструкцией, не предусматривающей наполнение резервуаров указанного блока топливом на территории АГЗС. Эксплуатируемая <данные изъяты>» ПАГЗС полностью отвечает указанным признакам и, кроме того, данный факт подтвержден как прокурором г. Нововоронежа при возбуждении дела, так и Административным органом в обжалуемом постановлении. Как следует из самого определения передвижной АГЗС, обращение сжатого природного газа или СУГ за пределами совмещенного блока транспортировки и хранения сжиженного углеводородного газа невозможно в принципе. Иначе данный объект относился бы к иным видам автозаправочных станций. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, Административным органом, по его мнению, незаконно в вину вменено отягчающее административную ответственность обстоятельство -продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, поскольку

никакое уполномоченное лицо не предъявляло ко нему требование прекратить какое либо противоправное деяние, в том числе не предъявлялось ни письменное, ни устное требование о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так же, по его мнению, рассмотрение дела было осуществлено Административным органом в полном нарушении требований ст. 29.7 о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, так как вообще не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности (п.п.1 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), а также лицам, участвующим в рассмотрении дела, не разъяснялись их права и обязанности (п.п. 5 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и иные материалы дела, не оглашались. Обжалуемое постановление по делу не объявлялось (п.1 ст. 29.11 КоАП РФ) на недопустимость чего указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 (п.29).

Выслушав защитника Лысина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Кучина А.А., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Кроме того в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Со стороны Кулакова Е.Б. были представлены письменные возражения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако указанные возражения не были рассмотрены и приняты во внимание при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела.

Заслуживают внимания также и доводы защитника Кулакова Е.Б. о нарушении Административным органом требований ст. 29.7 КоАП РФ, о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, так как при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности (п.п.1 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), а также лицам, участвующим в рассмотрении дела, не разъяснялись их права и обязанности (п.п. 5 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и иные материалы дела, не оглашались. Обжалуемое постановление по делу не объявлялось (п.1 ст. 29.(1 КоАП РФ) на недопустимость чего указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 (п.29), что подтверждено аудиозаписью процесса рассмотрения дела об административном правонарушении, которая осуществлялась в соответствии со п.3 ст. 24.3. КоАП РФ и о ведении которой Административный орган был уведомлен.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Нововоронежа по пожарному надзору допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст.24.5 КоАП РФ, не имеется, то на основании п.4ч.1ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора г.Нововоронежа по пожарному надзору Кучина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Нововоронеж Воронежской области по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г.Нововоронежу Воронежской области Кучина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности по г.Нововоронежу майору внутренней службы Сурженко С.В..

    Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

Судья             Тюнин С.М.