Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2016 (5-2295/2015;) от 28.12.2015

Дело № 5-3/16 (№5-2295/15) ...

...

19 января 2016 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Палазян А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Пензастрой-сервис»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора на основании определения №ар от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проведена проверка в связи с поступившим письменным обращением по факту ухудшения условий проживания жителей по ________, из-за работы оборудования теплового пункта, расположенного в подвальном помещении дома.

В ходе проверки было выявлено, чтоООО «Пензастрой-сервис», осуществляющее в силу положений Устава и протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ., в нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ. №, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустило превышения уровня шума, создаваемого инженерно-технологическим оборудованием в жилых помещениях ________ в г.Пензе.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Колганова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. за №, подтвердила наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Защитник ООО «Пензастрой-сервис» - Корчагин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании вину в совершении ООО «Пензастрой-сервис» административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что замеры уровня звука и вибрации были проведены с нарушением правил предусмотренных законодательством.

Выслушав представителя административного органа, мнение защитника ООО «Пензастрой-сервис», изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу требований п. 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни вибрации в жилых помещениях приведены в приложении 4 к настоящим санитарным правилам.

В дневное время в жилых помещениях допустимо превышение нормативных уровней на 5 дБ (п.6.2.1).

Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней, приведенных в приложении 4 к настоящим санитарным правилам, вводится поправка минус (-) 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32 (п.6.2.2).

Согласно положениям Устава ООО «Пензастрой-сервис» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, в том числе управление недвижимым имуществом и эксплуатации жилого фонда, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), что подтверждается копией устава, свидетельством о постановке на учет ООО «Пензастрой-сервис» в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации данного юридического лица, соглашением о расторжении договора управления организацией.

ООО «Пензастрой-сервис» приняло на себя обязательства по осуществлению организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного ________ в г.Пензе, что не оспаривалось защитником организации.

Следовательно, в силу вышеуказанных обстоятельств и положений закона ООО «Пензастрой-сервис» обязано осуществлять свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ________ в ________ с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе положений СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно протоколам лабораторных исследований №.п8983 от ДД.ММ.ГГ., №.п8982 от ДД.ММ.ГГ., №.п8981 от ДД.ММ.ГГ., в ходе административного расследования в отношении ООО «Пензастрой-сервис» проведен осмотр жилого ________ в г.Пензе. В ходе осмотра установлено, что в подвальном помещение жилого ________ по Тамбовская в г.Пензе расположены 2 повысительных насоса и 2 циркуляционных насоса, от которых возникает постоянный и широкополосный шум. Полученные образцы направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» для санитарно-гигиенической экспертизы.

Наличие несоответствия эквивалентного уровня шума в жилом помещении (________ в г.Пензе) при работе оборудования, зафиксированных в протоколах, согласно 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ..

Вышеуказанные действия ООО «Пензастрой-сервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

Судья, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, приходит к выводу о том, что ООО «Пензастрой-сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья, с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая тот факт, что ООО «Пензастрой-сервис» ранее не привлекалось к административной ответственности, считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Пензастрой-сервис» (юридический адрес: ________, ОГРН 1075836004518, ИНН 5836627918, КПП 583601001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, подлежащего уплате на расчётный счёт УФК по Пензенской области (Управление Роспотребнадзора по Пензенской области) 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, ИНН 5837023563, БИК 045655001, КПП 583701001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 56701000.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...