Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11107/2018 ~ М-7312/2018 от 16.07.2018

Дело №2-11107/18

24RS0048-01-2018-008833-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018года             г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Макарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Макарову Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 522,57 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Lada № LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, путем продажи на публичных торгах, определении продажной цены в размере 269 700руб.. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 540 174,36руб. под 8,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного автомобиля. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а затем прекратил исполнять обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 374 522,57руб., из которых: 355 429,19руб. – основной долг, 17 607,76руб. – проценты за пользование кредитом, 209,57руб. - задолженность по пени, 1 276,05руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. В качестве обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор о залоге автомобиля Lada № LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № (л.д.5-6).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Макаров Ю.В., извещенные о рассмотрении дела (л.д.48,50-54), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), ответчик о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24(ПАО)) заключило с Макаровым Ю.В. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило последнему кредит на приобретение транспортного средства Lada № LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, в размере 540 174,36руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование. Одновременно в обеспечение указанного кредитного договора Макаров Ю.В. передал Банку в залог автомобиль Lada № LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, ПТС № (л.д.11-15).

Автомобиль Lada № LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Макаровым Ю.В. (л.д.57).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела, следует, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.8-10), доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с Макарова Ю.В. подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 355 429,19руб., задолженность по плановым процентам 17 607,76руб.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, суд приходит к выводу о том, что с Макарова Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность 355 429,19руб., задолженность по плановым процентам 17 607,76руб.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 кредитного договора).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Размер пени с учетом снижения ее размера истцом составляет: 209,57руб. - задолженность по пени, 1 276,05руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то указанные суммы пени, всего 1 485,62руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

Согласно п.4.2 общих условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору №, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик Макаров Ю.В. был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.350 ГК РФ реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом автомобиля Lada № LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что в соответствии с отчетом № стоимость автомобиля Lada № LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № составляет 269 700руб. (л.д.21-35).

Таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 269 700руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 12 945,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Макарова Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) ссудную задолженность 355 429рублей 19 копеек, задолженность по плановым процентам 17 607рублей 76 копеек, пени 1 485 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 12 945 рублей 23 копейки, всего взыскать 387 467рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada № LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, принадлежащий Макарову Ю.В., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 269 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова