Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12845/2011 от 27.05.2011

Судья Иоффе Н.Е.                                                                        Дело № 33-12845

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,                                                      

судей                                 Брыкова И.И., Алибердовой Н.А.,           

с участием прокурора       Тришиной В.В.,

при секретаре                    Арове Р.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационную жалобу Кузьмина Сергея Евгеньевича, Лае Анастасии Сергеевны, Лае Игоря на решение Клинского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Кузьмина Владимира Евгеньевича к Кузьмину Сергею Евгеньевичу, Лае Анастасии Сергеевне, Лае Игорю о нечинении препятствий в пользования квартирой, о выселении,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Кузьмина С.Е., Лае А.С., Лае И. - Мешкова А.Н.,

у с т а н о в и л а :

Истец Кузьмин В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Кузьмину С.Е., Лае А.С., Лае И. о нечинении препятствий в пользования квартирой, о выселении. Свой иск мотивировал тем, что он является сособственником (1/2 доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Кузьмина Е.И., умершего 08.10.09 г. Также сособственником (1/2 доля в праве) квартиры является его брат Кузьмин С.Е. После смерти отца Кузьмин С.Е. вселил в квартиру свою дочь Кузьмину (Лае) А.С., не согласовав этот вопрос с ним. Кузьмин С.Е. поменял замок от входной двери и отказался дать ему новые ключи. Он не давал согласия на вселение Лае А.С. в квартиру, никакого договора с ней не заключалось; он лишен возможности пользоваться квартирой. Проживание в квартире Лае А.С. со своей семьей мужем Лае И. и несовершеннолетним ребенком Лае Е.И. нарушает его права сособственника квартиры. Просил обязать Кузьмина С.Е. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и выселить Лае А.С., И., Е.И. из нее.

    Представитель ответчиков Кузьмина С.Е., Лае А.С., Лае И. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти отца Кузьминых Кузьмин С.Е. по устной договоренности с братом вселил в наследственную квартиру свою дочь Лае А.С., которая проживала в ней, содержала ее, оплачивала коммунальные платежи; что поскольку Кузьмин С.Е. является сособственником (1/2 доля в праве) квартиры, то его дочь, являясь членом его семьи, законно проживает в ней, и оснований для ее выселения из нее нет; что со стороны Кузьмина С.Е. не было никаких препятствий в получении комплекта ключей от спорной квартиры.

    Решением Клинского городского суда Московской области от 07.04.11 г. иск удовлетворен.

    Не согласившись с решением суда, ответчики Кузьмин С.Е., Лае А.С., И. подали на него кассационную жалобу, в которой просят его отменить.

    Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    Разбирательством дела установлено, что Кузьмин В.Е. является сособственником (1/2 доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Кузьмина Е.И., умершего 08.10.09 г.

    Кузьмин С.Е. - брат Кузьмина В.Е. также является сособственником (1/2 доля в праве) указанной квартиры.

    Зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире нет.

    Кузьмин С.Е., Лае А.С., Лае И. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

    Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Лае А.С. и члены ее семьи Лае И., Е.И. незаконно проживают в квартире, сособственником которой является Кузьмин В.Е., поскольку между сособственниками квартиры соглашения о порядке пользования ей не заключалось, и Кузьмин В.Е. своего согласия на вселение Лае А.С. и членов ее семьи в квартиру, как того требует ст.247 ГК РФ, не давал.

    Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

    Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке сделанных судом выводов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Клинского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Сергея Евгеньевича, Лае Анастасии Сергеевны, Лае Игоря - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: