Определение по делу № 9-436/2019 ~ М-2575/2019 от 17.06.2019

№9-436/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 июня 2019 года                         г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухина Т.А., рассмотрев исковое заявление Столярова П. Е. к ООО «Интер Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интер Инвест», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 103 994,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 7 500 руб.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Из представленных суду документов следует, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано в пункте 6.5 договора участия в долевом строительстве №С.М.-03-К24, согласно которому в случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения объекта долевого строительства. Требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным, в адрес суда не поступало.

Как следует из пункта 1.1 договора объект долевого строительства находится по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Ленинградского районного суда г. Калининграда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Произвольное изменение подсудности означает нарушение конституционных норм.

При таких обстоятельствах истец, для разрешения заявленных требований, вправе обратиться в Центральный районный суд г. Калининграда по месту нахождения объекта долевого строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Столярову П. Е. исковое заявление к ООО «Интер Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в соответствии с правилами подсудности.

На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья:                                     Мухина Т.А.