Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2010 ~ М-3464/2010 от 22.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2010 года                                            г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В

с участием адвоката Потоня О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/10 по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Сызрани ФИО9 **.**.**** г. ( реестр № 2618) ФИО4 на наследство : 1\2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: ул. ХХХ А, и признании за ФИО2 права собственности на 2\3 доли названного земельного участка. В обоснование иска сослались на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. (гр.ул. ХХХ) было подтверждено право истца ФИО2 на: «обращение в суд с иском об оспаривании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, выданного ФИО4, по основаниям имеющегося у нее права на обязательную долю». Названным определением исключено из мотивировочной части решения суждение о том, что выдача свидетельства о праве наследства по закону допустима и не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО2, поскольку оставшейся не завещанной части наследственного имущества достаточно на удовлетворение права ФИО2 на обязательную долю.

**.**.**** г. г, в связи со смертью наследодателя ФИО1, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г, ул. ХХХ, ул. ХХХ А. 1/2 доля жилого дома и земельного участка перешло к ФИО4 в силу завещания, от оставшейся 1/2 не завещанной части наследственной массы к той же ФИО4 перешла еще доля в размере 1/6 (на жилой дом и земельный участок) в порядке наследования по закону. Оставшаяся доля была разделена между истцами -супругой и дочерью наследодателя. Таким образом, ФИО4 отошла в порядке универсального правопреемства доля наследственного имущества, которая в силу закона должна принадлежать пережившему наследодателя супругу, то есть доля, не подлежащая вообще наследованию, а также обязательная доля наследника ФИО2

Основанием для такого вывода является требование ст. 1150 ГК РФ: «Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к нас

ледникам».

Право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ «А», наследодателем было приобретено в период зарегистрированного брака с ФИО2 (свидетельство о праве собственности на землю №00 от **.**.**** г. г.; свидетельство о заключении брака 1-ЕР №00 от **.**.**** г. г). Таким образом, данный земельный участок находился в режиме общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2, до момента открытия наследства (ст. 256 ГК, ст. 33,34 СК, ст. 1150 ГК).

Наследодатель имел право распорядиться по завещанию только той долей на земельный участок, которая принадлежала бы ему в силу положений ст. 256 ГК РФ, то есть половиной. Вторая половина продолжает после открытия наследства принадлежать пережившему супругу - ФИО2

Более того, сама ФИО2. будучи необходимым наследником, имеет право на обязательную долю из состава завещанного имущества (доли земельного участка, переданного истцу по завещанию), так как свободного от завещания не имеется.

Только доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака, поступает в их совместную собственность, независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, хотя бы и с согласия пережившего супруга, неправомерно. Оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов должно предшествовать определение этой доли. Неслучайно в упомянутой ст. 1150 ГК РФ подчеркнуто, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе.

Таким образом, собственность пережившего супруга ФИО2 на земельный участок - объективно существует, и эту презумпцию никто не вправе подвергать сомнению. Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, даже с согласия пережившего супруга, не может быть признано законным. В данном случае возникает полная аналогия с отказом от права собственности. Вместе с тем отказ от права собственности, в этом случае должен быть активным и формально закрепленным, так как регламентирован нормами гражданского законодательства, а именно ст. 236 ГК РФ.

Земельный участок был приобретен в совместную собственность супругов по возмездной сделке - приватизации земельного участка, данное утверждение основано на законодательстве, действовавшем в момент приватизации, и не противоречащему ему действующему законодательству. Отношения по приватизации земельных участков гражданами (и юридическими лицами) регулируют исключительно Земельный кодекс (земельное законодательство РФ и РСФСР) и ФЗ от **.**.**** г. № 178-ФЗ о приватизации государственного и муниципального имущества. Земельный участок был приватизирован в 1992 г, на тот момент действовали нормы Земельного Кодекса РСФСР от **.**.**** г., согласно которым, предоставление земельных участков осуществлялось на платной основе.

Оставшаяся половина (1/2 доля в праве собственности) распределяется между наследниками (по закону) с учетом права на обязательную долю в наследстве, то есть с учетом наличия наследника ФИО2, обладающего признаками так называемого «необходимого» наследника (пенсионер по старости и инвалид II группы на момент открытия наследства). Указанное положение закреплено в ст. 1149 ГК РФ.

Таким образом, обязательная доля ФИО2. должна составлять не менее половины законной доли удовлетворяемой из оставшейся не завещанной части имущества, однако такой части на земельном участке -нет, так как половина его принадлежит ФИО2, в силу ст. 1150 ГК РФ а вторая половина завещана, отсюда следует (п. 2 ст. 1148 ГК РФ), что необходимо удовлетворить право на обязательную долю из завещанной ФИО4, части имущества, а это 1/2: 3 = 1/6

Таким образом, свидетельство о наследовании ФИО4, содержит ошибку в части размера подлежащей ей по закону и завещанию доли на земельный участок по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХА, так как ФИО2 должна (ст. 1148, 1150 ГК РФ) принадлежать доля на указанный земельный участок в размере 1/2 +1/6 = 2/3.

В суде истцы ФИО3, ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требований поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы ФИО7, которая исковые требования не признала и пояснила, что истцы в обоснование своих требований ссылаются на ст. 1150 ГК РФ о праве пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем, т.е. истцы полагают, что земельный участок по ул. ХХХ»а» гул. ХХХ, является имуществом, приобретенным ФИО1 и ФИО2 в период брака. С таковым утверждением ответчица не согласна, поскольку домовладение и земельный участок по ул. ХХХ»а» ул. ХХХ связаны неразрывно. ФИО1 являлся собственником целого домовладения по ул. ХХХ»а» на основании договора №00 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 4.10.1968г., нотариально удостоверенного **.**.**** г. и на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 13.06.1977г. Следовательно, право собственности на домовладение у отца возникло до регистрации брака с ФИО2 22.06.1977г., а земельным участком он также пользовался до вступления в брак.

Право собственности на земельный участок, площадью 1.000 кв.метров при домовладении отцом приобретено в порядке приватизации, на основании свидетельства №00 от 13.08.1992г., т.е. по безвозмездной сделке. Право собственности на земельный участок получено отцом как собственником домовладения, приобретенного до брака с ФИО2

Таким образом, как домовладение, так и земельный участок являются исключительной собственностью ФИО1, умершего 5.08.2008г., и права на данное имущество у ФИО2 как у пережившей супруги - отсутствуют.

Истцами необоснованно утверждается об ошибке в части размера доли на земельный участок. Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию является именно завещание отца от **.**.**** г.., которым ей завещана 1/ 2 доля земельного участка и 1/ 2 доля жилого дома по ул. ХХХ»а» ул. ХХХ.

Таким образом, выражена воля отца, которая отражена в завещании и в соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании данного завещания во внимание должен приниматься буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Что касается права на обязательную долю истицы ФИО2, то, в случае подтверждения инвалидности 2 группы (документально данное обстоятельство не подтверждено) размер обязательной доли должен исчисляться по правилам ст. 1149 ГК РФ, в соответствии с которой наследуется не менее половины доли, которая причиталась бы нетрудоспособной супруге при наследовании по закону.

В соответствии со ст.1149 ч.2 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, т.е. в данном случае в незавещанную часть включается 1/2 доля дома и 1/ 2 доля земельного участка по ул. ХХХ, денежные вклады 17.666руб.62коп. и 6.000 руб., а также автомобиль. Незавещанного имущества достаточно для удовлетворения права на обязательную долю, следовательно, требования истицы ФИО2 об удовлетворении ее права из завещанной мне части имущества - необоснованны.

Нотариус ФИО9 против требований возражала и пояснила, что ее действия по выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего **.**.**** г. ФИО1 являются законными и обоснованными. Свидетельства выданы в соответствии с завещанием и требованиями ст. 1149 ГК РФ.

Кроме того, выявленная ошибка в указании площади земельного участка может быть ею исправлена при обращении к ней заинтересованных лиц, поскольку при выдаче свидетельства она руководствовалась кадастровым паспортом на землю, где площадь земельного участка указана 1000 кв.м.

            Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.ст.1118-1119 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ, отменить или изменить совершенное завещание.

Судом установлено, что ФИО1, умершему **.**.**** г., на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХА, что подтверждается справкой Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от **.**.**** г. № 238, кадастровым паспортом земельного участка от **.**.**** г. № 63-00-102/09-226012, свидетельством о праве собственности на землю от **.**.**** г. № 8719, договором купли-продажи от **.**.**** г..

После его смерти открылось наследство в виде указанных выше жилого дома и земельного участка, а также другого имущества. При этом ФИО1 при своей жизни - **.**.**** г. составил завещание, которым завещал дочери - ответчице по делу ФИО4- 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.

Также судом установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются стороны по делу: супруга - истица ФИО2, дочь - истица ФИО3, дочь от первого брака - ответчица ФИО4, которые своевременно обратились к нотариусу г.Сызрани ФИО9 с заявлениями о принятии наследства,

**.**.**** г. ответчице ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю спорных объектов недвижимости.

Судебным решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ( дело № 2-4768\09) за ФИО4, признано право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: г.ул. ХХХ, ул. ХХХА, в порядке наследования по закону после умершего **.**.**** г. отца ФИО1.

Вместе с тем, исковая сторона полагает, что спорный земельный участок приобретен в период брака, а как следствие, является совместной собственностью супругов ФИО1 и К.М., в связи с чем, доля ФИО4 не может составлять 4\6 доли ( 1\2 доли по завещанию и свидетельству о праве собственности по завещанию от **.**.**** г. и 1\6 доли - на основании судебного решения от **.**.**** г.).

Названный довод исковой стороны суд считает голословным, основанным на неправильном толковании закона.

Так, земельный участок ФИО1 передан бесплатно в связи с тем, что он являлся собственником жилого дома, размещенного на данном земельном участке, поскольку в период до 1991 года, когда вся земля находилась в государственной собственности, земельные участки для индивидуального строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства выделялись гражданам исключительно на праве постоянного ( бессрочного) пользования. Само по себе выделение земельного участка строго по целевому назначению предопределяло неразрывную связь с возведенным на нем домом,- собственнику возведенного строения принадлежало и право пользования земельным участком.

В случае вступления в брак собственника строения его супруга вправе наравне с ним проживать в доме и пользоваться земельным участком, однако это не означало, что у супруги возникает равное право на строение и земельный участок, в том числе и на его приватизацию, поскольку по своему содержанию бесплатная приватизация земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передача (перерегистрация и переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного ( бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. И в данном случае правовое значение имеет не то, когда проведена приватизация земельного участка, а то, кому принадлежало право пользования земельным участком на момент его приватизации, то есть кто обладал правом на приватизацию земельного участка на момент издания акта о передаче земельного участка в собственность.

При этом, самостоятельным объектом гражданского права такой участок не является, поскольку выполняет служебную роль при доме, вследствие чего ФИО2 не приобрела самостоятельного права собственности на 1\2 долю земельного участка, как приобретенного в период брака, поскольку земельный участок был получен ФИО1 и освоен до возникновения семейных отношений с ФИО2

Таким образом, нотариусом ФИО9 правильно и обоснованно **.**.**** г. выдано ФИО4, как наследнице по завещанию, свидетельство о праве собственности на 1\2 долю спорного земельного участка и жилого дома.

Вместе с тем, судом учтено и то обстоятельство, что истица ФИО2 относится к категории нетрудоспособного иждивенца, поскольку является пенсионеркой по возрасту и инвалиул. ХХХ группы.

Так, в силу ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные супруг и родители наследодателя, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся
незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению
прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности
незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из
той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на
такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе
стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Названная норма закона предусматривает, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Нотариусом ФИО9, при рассмотрении дела произведен расчет обязательной доли ( при этом учтено имущество, как завещанное, так и не завещанное: 1\2 доли земельного участка и жилого дома, вклад в банке, автомобиль) и исходя из данного расчета стоимость доли каждого предполагаемого законного наследника составляет 844 111 рублей, а стоимость законной доли обязательного наследника ( 1\2 от законной доли) составляет - 422 055 рублей, а реальная стоимость законной доли каждого обязательного наследника после расчета доли незавещанного имущества составляет - 629 459 рублей.

С учетом изложенного усматривается, что выдача ответчице свидетельств о праве на наследство по закону на спорные доли жилого дома и земельного участка не повлекла нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО2, поскольку оставшейся незавещанной части наследственного имущества достаточно для удовлетворения права ФИО2 на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, за ответчицей ФИО2 следует признать право собственности на 1\6 долю земельного участка по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХА, в порядке наследования по закону после умершего **.**.**** г. супруга ФИО1, поскольку иная 1\6 доля причитается истице ФИО3, как наследнику 1 очереди по закону, а право на 4\6 доли уже признано за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** г. и судебного решения от **.**.**** г. года. При этом суд учел, что обязательная доля ФИО2 подлежит удовлетворению за счет незавещанного имущества, которого достаточно для удовлетворения права на обязательную долю.

Также суд считает несостоятельным довод исковой стороны о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию по тому основанию, что в нем неправильно определен размер земельного участка.

Судом установлено, что действительно свидетельство о наследовании ФИО4, содержит ошибку в части размера подлежащей ей по закону и завещанию доли на земельный участок по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХА, а именно размер участка указан - 1000 кв.м., тогда как следовало указать 800 кв.м. Названная ошибка была допущена нотариусом, поскольку в кадастровом паспорте значилась площадь 1000 кв.м.

          Вместе с тем, перечень оснований для признания сделки недействительной указан в ГК РФ ( ст.166 ГК РФ), данный перечень является исчерпывающим. И только по указанным в ГК основаниям сделка может быть признана недействительной.

Такое основание, как техническая ошибка в указании площади земельного участка, не является основанием для признания свидетельства о праве собственности незаконным, а наличие технической ошибки подтверждается сведениями Росреестра и протоколом выявления технической ошибки от **.**.**** г..

Таким образом, исправление выявленной ошибки возможно и во внесудебном порядке, что подтвердила в суде нотариус ФИО9

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Сызрани ФИО9 **.**.**** г. ( реестр № 2618) ФИО4 на наследство : 1\2 доля земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: ул. ХХХ А, оставить без удовлетворения и признать за ФИО2 право собственности на 1\6 долю названного земельного участка площадью 800 кв.м. в порядке наследования по закону после умершего 0**.**.**** г. супруга ФИО1.

Также суд считает необходимым возвратить истице ФИО2 ошибочно уплаченную госпошлину в размере 3 296 рублей 40 копеек, поскольку, являясь инвалиул. ХХХ группы, она освобождена от уплаты таковой при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Оставить без удовлетворения иск ФИО2 и ФИО3 об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Сызрани ФИО9 **.**.**** г. ( реестр № 2618) ФИО4 на наследство : 1\2 доля земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: ул. ХХХ А.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\6 долю земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: ул. ХХХ А, в порядке наследования по закону после умершего 0**.**.**** г. супруга ФИО1.

Решение подлежит государственной регистрации в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Обязать налоговые органы возвратить ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 3 296 рублей 40 копеек по чеку-ордеру от **.**.**** г. в Сызранском отделении Сбербанка № 0113\0038.

       Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: