Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2012 от 27.08.2012

Дело №12-83 /2012

м/с Касимова А.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса               13 сентября 2012 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Н.С.Шабунин, при секретаре К., с участием представителя юридического лица - КГБУ «У.» <адрес> А. (по доверенности), должностного лица - начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» В. (по доверенности), рассмотрев жалобу должностного лица и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» П. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от дата производство по делу в отношении юридического лица КГБУ «У.» <адрес> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием принятия данного решения послужил вывод мирового судьи о недоказанности вины юридического лица КГБУ «У.» <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо - и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» П. обратился с жалобой, указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает его необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что юридическое лицо в установленный срок допустило невыполнение законного предписания от дата, а именно не ликвидировало просадки, выбоины и иные повреждения покрытия проезжей части на 74 км. автомобильной дороги «<адрес>».

В судебном заседании должностное лицо начальник ОГИБДД МО МВД России «Осинский» В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи оттенить по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что указанные в предписании нарушения ГОСТ Р 50597 указанное учреждение обязано было устранить в установленный в предписании срок. Поскольку не имеет значения ссылка представителя на отсутствие своевременного бюджетного финансирования.

Представитель КГБУ «У.» <адрес> А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие доказательств виновности, пояснил, что своевременно устранить имеющиеся в предписании нарушения не имелось возможности, в связи с отсутствием своевременного бюджетного финансирования.

Проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Судом установлено, что дата юридическое лицо КГБУ «У.» <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выразившегося в том, что в установленный срок допустило невыполнение законного предписания от дата, выданного должностным лицом, и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Осинский», а именно не ликвидировало просадки, выбоины и иные повреждения покрытия проезжей части на 74 км. автомобильной дороги «<адрес>».

дата постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района производство по делу в отношении юридического лица КГБУ «У.» <адрес> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата мировому судье поступила жалоба должностного лица.

Материалы дела в отношении юридического лица КГБУ «У.» <адрес> с жалобой должностного лица поступили в Осинский районный суд дата

Оценивая установленные обстоятельства суд учитывает следующее.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление от дата направлено в адрес должностного лица почтой дата Сведения о дате вручения постановления отсутствуют.

Таким образом, жалоба была подана им десятидневный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении их прав и интересов и срок для подачи жалобы им пропущен не был.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, рассматриваемого судьей составляет 3 месяца.

Частью 5 указанной статьи установлено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол в отношении юридического лица КГБУ «У.» <адрес> был составлен дата, с учетом положений ч.1, 5 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Ко АП РФ для данной категории дел, истек дата.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено, либо которое было освобождено от административной ответственности, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ при пересмотре решения не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поэтому, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица КГБУ «У.» <адрес> к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица привлекаемого к административной ответственности на предмет соблюдения порядка привлечения к ответственности, усиления наказания, утрачена.

В связи с этим с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.30.9 КоАП РФ в связи с истечением срока давности, ухудшения правового положения лица, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении юридического лица КГБУ «У.» <адрес> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья:      Н.С.Шабунин