Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2012 (2-5122/2011;) ~ М-4613/2011 от 21.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/12 по иску Янышева Виталия Дмитриевича к ОАО СК «Альянс» о взыскании сумм страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Янышев В.Д. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» (ранее ОАО «РОСНО») о взыскании сумм страхового возмещения и иных сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя П., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему –Янышеву В.Д., под его управлением. ДТП произошло по вине водителя П., ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО.

Согласно отчёту ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 86 112 руб.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 30144 руб. Размер выплаты страховщиком не мотивирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Янышев В.Д. просил взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения, в пределах лимита ответственности, с учётом износа, в размере 55 968 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971 руб.

В последующем, после получения результатов судебной экспертизы, уточнил свои требования. Просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере 74945 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Янышеву В.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя П., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Янышеву В.Д., под его управлением.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя П., ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО.

Согласно отчёту ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 86 112 руб.

Установлено также, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 30144 руб. В последующем ответчик произвёл дополнительную выплату в размере 4798 руб. Размер выплаты страховщиком не мотивирован.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 109 893 руб.

Оценив указанной заключение, суд не находит оснований не доверять последнему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недополученного страхового возмещения в размере 74 951 руб. подлежат удовлетворению.

Также, с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учётом требований разумности о размере расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, суд считает, что в указанной части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Янышева Виталия Дмитриевича – удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Янышева Виталия Дмитриевича сумму недополученного страхового возмещения в размере 74951 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 руб.

Заинтересованное лицо вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья