Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2222/2013 ~ М-2051/2013 от 02.09.2013

Дело № 2- 2221/2013 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 декабря 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» - Ситникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина С.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» о признании недействительным протокол общего внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда»,

установил:

Лузин С.Ю. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (далее - СНТ «Надежда») о признании недействительным протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Надежда».

В обосновании иска указал, что является членом СНТ «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Д. провел внеочередное собрание СНТ «Надежда», на котором присутствовало 11 членов правления СНТ. На повестку поставлены тринадцать вопросов. Решением правления назначено общее собрание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. О повестке общего собрания члены СНТ «Надежда» оповещены заблаговременно с указанием обсуждаемых вопросов, принятых и утвержденных правлением в виде решения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с тем, что СНТ «Эмсон» имеет сопредельную территорию, члены данного товарищества также изъявили желание участвовать в собрании СНТ «Надежда». Поскольку, для удешевления затрат на создание инфраструктуры садоводческих кооперативов решался вопрос об объединении двух садоводческих кооперативов, члены СНТ «Эмсон» также уведомлялись о предстоящем собрании. На собрание присутствовало 118 членов СНТ «Надежда» и 42 члена СНТ «Эмсон». Кто из прибывших лиц являлся членом СНТ, а кто просто член семьи никого не интересовало. Председателем собрания была избрана Ю. В результате, при ведении общего собрания была изменена повестка дня, что не допускается законом. При принятии решений на собрании, подсчет голосов произведен не верно. В результате председателем собрания было заявлено, что будет проведено заочное голосование. Однако общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочное форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения. Согласно протоколу общего собрания СНТ «Надежда» и СНТ «Эмсон» был избран новый председатель кооператива С., за которого проголосовало 65 человек неизвестно каких СНТ. В нарушение требованиям действующего законодательства внеочередное общее собрание проведено при отсутствии кворума (при присутствии на собрании мене 50% членов товарищества), следовательно, собрание при проведении которого отсутствует необходимое количество членов товарищества неправомочно решать вопросы, включенные в повестку дня для обсуждения, в связи с чем просит признать протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истец Лузин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>, д. Кондратово, <адрес>58.

Представитель ответчика СНТ «Надежда» Ситников А.В. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал, считает возможным оставить иск без рассмотрения по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Лузин С.Ю. дважды не явился в суд: ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, сведения, подтверждающие уважительные причины неявки, в суд истцом не представлены.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Лузина С.Ю. без рассмотрения, так как он не явился в суд по вторичному вызову. Также не направил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия либо заявление о рассмотрении дела по существу, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Лузина С.Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» о признании недействительным протокол общего внеочередного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда», оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова