Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2014 ~ М-942/2014 от 14.07.2014

<данные изъяты>                                    Дело № 2-1028/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Ирины Ивановны и Шершневой Александры Евгеньевны к Администрации г. Реутов и Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании недействительным и незаконным Постановления Администрации г. Реутов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнева И.И. и Шершнева А.Е. обратились в суд с иском, в котором просят:

- признать недействительным и незаконным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах» в части отмены пункта 2 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах» (пункт 11 Постановления);

- признать за истцами право равнодолевой собственности на жилое помещение в виде комнаты и комнаты , расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации;

- обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области постоянно зарегистрировать истцов по месту жительства по адресу: <адрес>, комнаты №№ .

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено им по договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 2 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах». Постановлением Администрации г. Реутов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах» (пункт 11) пункт 2 Постановления Администрации города Реутова от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах» отменен. При этом договор социального найма не расторгнут, недействительным не признан, истцы проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Наличие оспариваемого постановления препятствует истцам в реализации их права на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, а также регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебное заседание истицы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 71), направили в суд представителя.

Представитель истиц (по доверенности ФИО8) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: Администрация г. Реутов, УФМС по Московской области (отделение по г.о. Реутов) – представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия (л.д. 71, 76-79, 81).

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области (Реутовский отдел) – представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица извещен (л.д. 72-73).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Шершнева И.И. и Шершнева А.Е. занимают на условиях социального найма жилое помещение – комнату в <адрес> по адресу: <адрес>. Шершнева И.И. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85). Шершнева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Здание, в котором находится указанное жилое помещение, ранее являлось общежитием. В ДД.ММ.ГГГГ. данное здание было передано в муниципальную собственность г.о. Реутов Московской области, и в отношении данного здания (помещений) с ДД.ММ.ГГГГ. действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Комната в <адрес> по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. была занята семьей ФИО9

В связи с обращениями Шершневой И.И. о предоставлении ей освободившейся комнаты в кв. в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, данная комната и комната в помещении были предоставлены Шершневой И.И. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. и определены в договоре как часть квартиры (л.д. 24-26).

Указанный договор социального найма заключен на основании постановления Главы администрации г. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ. № (пункт 2 данного постановления) (л.д. 23).

Согласно п.3 договора социального найма Шершнева А.Е. вселяется в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г. Реутов и Шершневой И.И. подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 26).

Постановлением Главы администрации г. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ. № со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения, указанных в ст. 59 ЖК РФ, и отсутствием уточненного технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, был отменен пункт 2 Постановления Главы администрации г. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 66).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.1 ст.63 ЖК РФ).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное во внесудебном порядке Постановление Администрации г. Реутов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах» (пункт 11) об отмене пункта 2 Постановления Администрации города Реутова от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах» о предоставлении жилого помещения истице не соответствует требованиям закона.

До настоящего времени заключенный между Шершневой И.И. и Администрацией г. Реутов договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Судом также установлено, что истицы фактически проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным представителем управляющей компании (л.д. 88). Кроме того, в квитанциях на оплату за жилищно-коммунальные услуги, выписываемых на имя Шершневой И.И., указываются обе комнаты и . На основании данных квитанций истцы производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении комнаты .

При таких обстоятельствах требования истцов о признании недействительным и незаконным Постановления Администрации г. Реутов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах» (пункт 11 Постановления) в части отмены пункта 2 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах» суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Администрации г. Реутова о пропуске истцами трехмесячного срока для обжалования постановления в части судом отклоняются как несостоятельные, поскольку истцами заявлены требования о восстановлении нарушенного права и данные правоотношения не носят публично-правовой характер, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцами не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как было указано ранее, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты и , было передано истцам на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Шершнева И.И. и Шершнева А.Е. ранее не участвовали в приватизации жилого помещения (л.д. 17, 67, 84-87).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права равнодолевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представленные истцами письменные доказательства (л.д. 36, 37) свидетельствуют о том, что ОУФМС России по Московской области по г.о. Реутов безосновательно не осуществляет регистрацию истцов в спорном жилом помещении. Мотивированных объяснений по существу предъявленных к УФМС России по Московской области по настоящему делу требований в суд не поступало. Оснований для отказа истцам в регистрации по месту жительства судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование о возложении обязанности на отделение УФМС России по Московской области постоянно зарегистрировать истцов по месту жительства по адресу: <адрес>, комнаты №№

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №№

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-1028/2014 ~ М-942/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шершнева александра Евгеньевна
Шершнева Ирина Ивановна
Ответчики
Управление ФМС по МО Реутовский отдел
Администрация г. Реутов
Другие
управление Росреестра по МО Реутовский отдел
Суд
Реутовский городской суд Московской области
Судья
Красуцкая Наталья Борисовна
Дело на сайте суда
reutov--mo.sudrf.ru
14.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.07.2014Передача материалов судье
15.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2014Подготовка дела (собеседование)
04.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2014Судебное заседание
24.09.2014Судебное заседание
25.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее