Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2012 (2-6818/2011;) ~ М-6435/2011 от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда г.Самары Дурнова Н.Г. при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Федулову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования следующим.

Между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Федуловым А.В.ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №А -2547/2008. В рамках Договора Истец обязан был предоставить кредит в размере 282 415 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5% годовых, не приобретение автомобиля, а Ответчик в счет погашения предоставленного кредита обязан был ежемесячно по 27 календарным дням производить платеж включающий проценты, начисленные на дату платежа, и часть основного долга (кредита) равными суммами по 6347 руб., а в случае просрочки неустойку согласно договору.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму кредита на счет заемщика в банке.

Ответчик же с момента заключения Договора свои обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом (уплата ежемесячного платежа) исполнял ненадлежащим образом:

В соответствии с п.6.1 Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам Истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Одновременно п.5.3.1. Договора в случае непогашения Ответчиком основного долга (кредита) и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, Истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам.

Истец обратился к Ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Однако задолженность Ответчиком погашена не была.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 222136,42 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5421,36 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акимов А.А., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Федулов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Федуловым А.В.ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №А -2547/2008.

В рамках Договора Истец обязан был предоставить кредит в размере 282 415 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5% годовых, не приобретение автомобиля, а Ответчик в счет погашения предоставленного кредита обязан был ежемесячно по 27 календарным дням производить платеж включающий проценты, начисленные на дату платежа, и часть основного долга (кредита) равными суммами по 6347 руб., а в случае просрочки неустойку согласно договору.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил сумму кредита на счет Ответчика в Банке, что видно из выписки по лицевому счету

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом (уплата ежемесячного платежа) исполнял ненадлежащим образом. Как видно из пояснений в судебном заседании представителя банка ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В претензионном порядке ответчик извещался письмом. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с п.5.3.1. Договора в случае непогашения Ответчиком основного долга (кредита) и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, Истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и начисленным процентам.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Расчет истца по сумме задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 189584,69 руб. основной долг, 12749,97 руб. проценты, суд признает верным, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.6.1 Договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам Истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки начисленной на сумму не погашенной в срок задолженности в размере 18885,35 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Учитывая материальное положение ответчика, а также действия банка, который с мая 2011 г. не обращался в суд, Суд снижает взыскиваемую сумму неустойки до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5303,35 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Федулову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить

Взыскать с Федулова Алексея Викторовича в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору 210334,66 руб. и возврат госпошлины в сумме 5303, 35 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь