Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1717/2021 ~ М-552/2021 от 26.01.2021

№2-1717/2021

10RS0011-01-2021-001522-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к Сорокину Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Илма» обратился в суд с иском к Сорокину Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сорокин Е.В. вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем написал заявление о вступлении в члены Кооператива. Истец просит взыскать с Сорокина Е.В. задолженность в размере 494156 руб. в том числе по членским взносам 313431 руб., по договору займа 18725 руб., в том числе расходы по уплате пошлины в сумме 8142 руб.

Суд по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления усматривается, что Сорокин Е. В. проживает по адресу: <адрес>, адрес не относится к подсудности Петрозаводского городского суда.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ в п. 17 указано, что место исполнения договора <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Такого условия спорный договор не содержит.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание, что определение суда, рассматривающего споры, в общих условиях договора потребительского займа не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права сторон на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора, суд приходит к выводу, что соглашение о подсудности спора истцом с ответчиком не достигнуто.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Кандалакшский районный суд Мурманской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к Сорокину Е. В. о взыскании задолженности по договору займа по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва